李军律师
安徽-蚌埠
123
好评人数
4692
帮助人数
一小时内
平均响应时间
新刑诉法辩护律师意见权汇总
更新时间：2012-12-10
新刑诉法辩护律师意见权汇总
新刑事诉讼法里新增加了辩护律师（辩护人）提出意见的权利，笔者将其简称为辩护律师意见权。通过梳理，笔者将其总结如下：
一、审查批准逮捕程序中的意见权
法律依据是新刑诉法第六十八条第二款，“人民检察院审查批准逮捕，可以询问证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见；辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见”。实践中，辩护律师可以提出哪些意见呢？个案千差万别，不可能有一个相对统一的标准。笔者认为，首先应了解犯罪嫌疑人是否具有符合取保候审、监视居住条件，再对照最高人民检察院新刑事诉讼规则试行中的有关规定，针对性的提出犯罪嫌疑人不符合逮捕条件，从而要求检察院不予批捕的意见。新刑事诉讼规则试行中，从第一百三是九条至第一百四十二条，是应当批捕逮捕的规定；第一百四十三条是不应当批准逮捕的规定；第一百四十四条是可以不批准逮捕的规定。
二、侦查终结程序中的意见权
法律依据是新刑诉法第一百五十九条，“在案件侦查终结前，辩护律师提出要求的，侦查机关应当听取辩护律师的意见，并记录在案。辩护律师提出书面意见的，应当附卷”。与批捕程序中的意见权相比，辩护律师在侦查终结程序中的意见权显然更有份量。批准程序中，新刑诉法用语是“可以”听取辩护律师的意见；而此处，刑诉法规定侦查机关必须要听取辩护律师的意见并记录在案，辩护律师的书面意见必须附卷随案移送，这是与批捕程序有所不同的。正因如此，实践中辩护律师从维护当事人合法权益角度出发，更应当把握好这一提出意见的权利。
刑诉法即将施行，未来的刑事案件办理过程中，程序上与以前相比会有很大不同。仅就侦查终结程序而言，侦查机关依法必须要通知辩护律师，要询问辩护律师有无意见、是否提出书面意见。如此，辩护律师将不会再因为侦查机关不通知而无法得知案件进展而尴尬，并且可以据此说出自己对案件的看法。但由于这是一个全新的程序，辩护律师也将面临着一些难题，且多数情况下无成熟的经验可资借鉴。这是一个挑战，需要我们律师通过实践去总结、创新。
不管怎样，笔者觉得可以先提出一些宏观上的思路，去解决侦查终结程序中辩护律师意见权的具体内容这一问题。实体上，涉及到罪与非罪、依法不需要判处刑罚、依法应免于处罚；此罪与彼罪、重罪与轻罪、犯罪情节等几个方面。程序上，涉及到侦查程序是否合法、有无非法取证行为等。实践中如何做细做好，有待于刑辩前辈、同行见仁见智。届时，可期待学习、共享。
三、审查起诉程序中的意见权
法律依据是刑诉法第一百七十条，“人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取辩护人、被害人及其诉讼代理人的意见，并记录在案。辩护人、被害人及其诉讼代理人提出书面意见的，应当附卷”。此处的辩护律师意见权，笔者认为与侦查终结程序的意见权，从强度与内容上相比，实质上应该是没有什么区别的。审查起诉程序，只能说辩护律师的意见更为明确具体，如要求检察院不予起诉等情况。如此，实践中如何行使这两种意见权，是否需要一个全面的衡量和把握呢？譬如，本应在侦查终结时提出的意见，隐而不谈，留待审查起诉阶段提出。我想，具体如何还是需要结合个案不同而采取相应的对策的。
四、开庭审判之前的意见权
法律依据是刑诉法第一百八十二条第二款，“在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见”。此处辩护人的意见权，与前三种显然不同之处在于，是要解决与审判程序有关的问题，以便庭审更有重点、提高效率。实践中，回避的问题不是太多。重点在于后面两项内容：证人和非法证据排除问题。证人方面，虽然条文表述上来看，此处用语为“证人名单”，似乎是指对证人主体资格、证人可靠性有无异议。但笔者认为，应当也包括辩护律师有权提出申请某个关键证人出庭作证、接受质询的意见。除了回避、证人、非法证据排除问题之外，其他与审判相关的问题，如庭审日期的安排，也在此列无疑；其他的，可能快要出台的最高院司法解释会有相关规定。
五、死刑复核程序中的意见权
法律依据是刑诉法第二百四十条第一款，“最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人，辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见”。此处的意见权，刑诉法没有相关规定如何行使。实践中，恐怕要有赖于最高院司法解释的细化规定了。实践中，辩护律师也很难得知案件进展，何时提出、向最高院哪个刑庭提出、如何获知具体承办人？这些，恐怕都是不得而知的。 以上是笔者对新刑诉法赋予辩护律师的意见权的简要总结，主要就是上述五种。这五种提出意见的权利，实践中会对律师办理案件产生哪些影响，对犯罪嫌疑人、被告人合法权益维护会带来哪些促进作用，将有待于实践。无论如何，笔者认为将会更有利于律师权利的行使，更有利于犯罪嫌疑人、被告人权益的维护，更有利于抑制公权力的恣意妄为。 李军律师2012年12月10日
一、审查批准逮捕程序中的意见权
法律依据是新刑诉法第六十八条第二款，“人民检察院审查批准逮捕，可以询问证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见；辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见”。实践中，辩护律师可以提出哪些意见呢？个案千差万别，不可能有一个相对统一的标准。笔者认为，首先应了解犯罪嫌疑人是否具有符合取保候审、监视居住条件，再对照最高人民检察院新刑事诉讼规则试行中的有关规定，针对性的提出犯罪嫌疑人不符合逮捕条件，从而要求检察院不予批捕的意见。新刑事诉讼规则试行中，从第一百三是九条至第一百四十二条，是应当批捕逮捕的规定；第一百四十三条是不应当批准逮捕的规定；第一百四十四条是可以不批准逮捕的规定。
二、侦查终结程序中的意见权
法律依据是新刑诉法第一百五十九条，“在案件侦查终结前，辩护律师提出要求的，侦查机关应当听取辩护律师的意见，并记录在案。辩护律师提出书面意见的，应当附卷”。与批捕程序中的意见权相比，辩护律师在侦查终结程序中的意见权显然更有份量。批准程序中，新刑诉法用语是“可以”听取辩护律师的意见；而此处，刑诉法规定侦查机关必须要听取辩护律师的意见并记录在案，辩护律师的书面意见必须附卷随案移送，这是与批捕程序有所不同的。正因如此，实践中辩护律师从维护当事人合法权益角度出发，更应当把握好这一提出意见的权利。
刑诉法即将施行，未来的刑事案件办理过程中，程序上与以前相比会有很大不同。仅就侦查终结程序而言，侦查机关依法必须要通知辩护律师，要询问辩护律师有无意见、是否提出书面意见。如此，辩护律师将不会再因为侦查机关不通知而无法得知案件进展而尴尬，并且可以据此说出自己对案件的看法。但由于这是一个全新的程序，辩护律师也将面临着一些难题，且多数情况下无成熟的经验可资借鉴。这是一个挑战，需要我们律师通过实践去总结、创新。
不管怎样，笔者觉得可以先提出一些宏观上的思路，去解决侦查终结程序中辩护律师意见权的具体内容这一问题。实体上，涉及到罪与非罪、依法不需要判处刑罚、依法应免于处罚；此罪与彼罪、重罪与轻罪、犯罪情节等几个方面。程序上，涉及到侦查程序是否合法、有无非法取证行为等。实践中如何做细做好，有待于刑辩前辈、同行见仁见智。届时，可期待学习、共享。
三、审查起诉程序中的意见权
法律依据是刑诉法第一百七十条，“人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取辩护人、被害人及其诉讼代理人的意见，并记录在案。辩护人、被害人及其诉讼代理人提出书面意见的，应当附卷”。此处的辩护律师意见权，笔者认为与侦查终结程序的意见权，从强度与内容上相比，实质上应该是没有什么区别的。审查起诉程序，只能说辩护律师的意见更为明确具体，如要求检察院不予起诉等情况。如此，实践中如何行使这两种意见权，是否需要一个全面的衡量和把握呢？譬如，本应在侦查终结时提出的意见，隐而不谈，留待审查起诉阶段提出。我想，具体如何还是需要结合个案不同而采取相应的对策的。
四、开庭审判之前的意见权
法律依据是刑诉法第一百八十二条第二款，“在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见”。此处辩护人的意见权，与前三种显然不同之处在于，是要解决与审判程序有关的问题，以便庭审更有重点、提高效率。实践中，回避的问题不是太多。重点在于后面两项内容：证人和非法证据排除问题。证人方面，虽然条文表述上来看，此处用语为“证人名单”，似乎是指对证人主体资格、证人可靠性有无异议。但笔者认为，应当也包括辩护律师有权提出申请某个关键证人出庭作证、接受质询的意见。除了回避、证人、非法证据排除问题之外，其他与审判相关的问题，如庭审日期的安排，也在此列无疑；其他的，可能快要出台的最高院司法解释会有相关规定。
五、死刑复核程序中的意见权
法律依据是刑诉法第二百四十条第一款，“最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人，辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见”。此处的意见权，刑诉法没有相关规定如何行使。实践中，恐怕要有赖于最高院司法解释的细化规定了。实践中，辩护律师也很难得知案件进展，何时提出、向最高院哪个刑庭提出、如何获知具体承办人？这些，恐怕都是不得而知的。 以上是笔者对新刑诉法赋予辩护律师的意见权的简要总结，主要就是上述五种。这五种提出意见的权利，实践中会对律师办理案件产生哪些影响，对犯罪嫌疑人、被告人合法权益维护会带来哪些促进作用，将有待于实践。无论如何，笔者认为将会更有利于律师权利的行使，更有利于犯罪嫌疑人、被告人权益的维护，更有利于抑制公权力的恣意妄为。 李军律师2012年12月10日
点赞
分享
本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责，如您对信息真实性及合法性有质疑，请向找法网投诉反馈。
