李庄：我有新观点，全是新的，旧的从来不提。

??审判长：被告人发言。

??李庄：W的身份希望法庭记录一下，W身份是金汤城的法律顾问。他取证时，孟英案是否在侦查阶段我不知道。金汤城有好多案件在民事诉讼，这是事实。至少六、七个以上，都是W代理的。另外一个，法律服务所，算了，我不说了。

??斯伟江：公诉人，这是刑事案件么？这是民事调查。违哪一条法了，告诉我。

??杨学林：我本来不想说了，可是听了公诉人一句话，吓了我一跳。公诉人说这一份证据本来就是虚假的。这也就是说，我们辩护人知道这份证据本来就是虚假的，还把它提交法庭。所以公诉人的这种说法我是坚决反对的。任何证据都必须经过法庭的质证，才能判定是不是虚假的。另外关于调查取证。刑事案件调查取证，由委托的律师按照法律程序进行；民事案件和民事法律事务的调查取证，当事人本人就可以调查取证，当事人本人委托的代理人也可以调查取证。代理人不一定是律师，法律工作者完全可以。

??斯伟江：还有一份证据。就是李庄和徐丽军的视频。

??审判长：阐明观点。

??斯伟江：这份证据的证明目的，反驳公诉人提供的徐丽军的证言，李庄让她客观的把事实说出来。以这个证明徐丽军的证言，在同一个笔录当中诬陷李庄。

??审判长：当庭决议，不予准许举示。

??斯伟江：我抗议，这种是违法行为。涉及到朱某某的证据，为什么我不能用这份证据证明？

??李庄：我也很着急。这样对法庭的社会影响不好。小范围播放一下是可以的。

??审判长：法庭已经阐明了观点，请尊重法庭决定。

??斯伟江：李庄，文字和录音我们都提交了。现在不让播放，你不要有幻想。公诉人提供徐丽军的笔录，允许宣读。在侦查阶段，围绕起诉意见书，立案事项，公安机关进行全面的收集，其中包括辽阳案的材料，并不包括李庄在辽宁这起案中有违法犯罪事实，与公诉的指控没有关联。而我们现在举证证明，是结合录音录相资料，证明徐丽军说谎。这是我们想证明的目的。

??李庄：辩护人没听清，有一句话涉及孟英案。公诉人提交的证据也宣读了徐丽军的证言，说我先后两次作伪证。既然宣读了，我们也拿出相应的东西。就是围绕这个。有一句话涉及借款。有没有无所谓，检验一下。

??审判长：被告人，再次提醒你，关于播放、宣读，法庭已作出决定。第一辩护人，公诉人已经作出举示，没有必要重复举示。法庭会全面审查。

??杨学林：我想说的是，就是徐丽军的控告书，因为这份控告书关系到本案的立案是否合法。但这份证据目前被侦查机关隐匿，请求法庭调醛?

??公诉人：不在侦查机关，就在法庭上。我们已经充分保障了你的权利，你没有办法举示是你的问题。

??杨学林：那就请公诉人立即把它提交出来吧。

??审判长：公诉人认为呢？

??公诉人：我们举示的证据，已经能够充分证明李庄的犯罪行为，已经形成完整的体系。关于控告书，休庭后提交法庭。辩护人休庭后查阅。公诉方有权对证据发表评断意见。

??李庄：我也至今没有看到徐丽军的控告书。我的案件的来源，导火索，我不想重复去年的故事。任何证据都应当拿到法庭上，这是刑事诉讼法的要求，为什么就不能拿呢？我感到苦恼。这么简单的问题为什么要争议？

??杨学林：既然公诉人讲控告书就在法庭上，你又不拿出来，那么我过去看一下也好，就这几步路。

??审判长：公诉方休庭后提交法庭。

??李庄：我也想看一下。不质证么？

??审判长：辩护人看后可申请质证。

??李庄：我现在就想质证一下。

??杨学林：我建议今天就立即质证，不要等明天了，以便节省司法资源。

??斯伟江：请求调取孟英刑事案的全部材料。侦查机关在调取时是挑取了对李庄不利的部分。请求法庭调醛?

??审判长：法庭记录在案。还有其它证据没有？

??斯、杨：没有。

??审判长：公诉人有么？

??公诉人：没有。

??审判长：今天庭审结束。2011年4月20日上午9点30分继续开庭。

??2011年4月20日9：30

??审判长：继续开庭。在昨天的庭审中，辩护人要求调取本案所涉及到的控告书。休庭后，本庭要求公诉方提交相关证据，由辩护方查看。辩护方有什么意见？

??斯伟江：形式上来说，控告书没有时间，江北区检察院说是1月16日收到这份控告书，是何依据？

??公诉人：在此打断辩护人。

??斯伟江：你没有举手。审判长，他未卜先知，知道我要说什么？

??审判长：公诉人发言。

??公诉人：之所以有必要打断，原因在于该份举报材料不能成为案件的证据。

??斯伟江：我反对。我刚刚阐述理由还没说完，请法庭一碗水端平。

??公诉人：辩护人克制自己的情绪，提醒你好好看看证据法和《刑事诉讼法》的基本规定。

??杨学林：提请法庭注意，我们不是来听公诉人上课的，请法庭对公诉人的这种态度提出批评。