虽然劳动法实施已有十一个年头，但该法的落实情况却十分的不尽人意。现实生活中，大量侵害劳动者权益的行为发生。但劳动者能够敢于拿起法律的武器进行维权的，却少之又少。这并不是说劳动法在实体上对劳动者权益的规定是失败的。劳动法的实施不理想的重要原因之一，便是该法在劳动争议纠纷的解决机制上的重大瑕疵。这里仅讨论一下，再劳动争议纠纷中如能用好的机制解决好律师费用的承担，将对劳动者敢于维权、积极维权及劳动法的贯彻实施起到重大的推进作用。

在劳动争议中，劳动者的不敢维权，使用人单位更加大胆的侵害劳动者的合法权益。劳动法及相关规定的繁杂、相关规定得专业性；劳动者相关法律知识缺乏；劳动争议仲裁、诉讼时间过长等因素，直接导致了劳动者维权比不维权的损失更大，趋利避害的本性，使劳动者选择了沉默。

在劳动争议中有劳动法律、法规错综复杂，十分专业化与劳动者法律知识匮乏的矛盾；有劳动争议标的额小与律师费相对高的矛盾；有劳动争议纠纷解决时间过长与劳动者时间有限的矛盾。这些都很大程度上限制了劳动者依法维权。虽然我国近几年来国家采取了诸多法律援助的措施，但大量的劳动争议与有限的援助经费、有限的人力、物力之间的矛盾，使劳动援助作用的发挥收到很大的局限性。为了解决这些矛盾，律师的介入，是个行之有效的办法。这里的关键不是靠政府的制度强制律师免费提供援助，而是尊重律师业也是个市场经济，律师除尽应尽的法律援助义务之外，通过法律的规定如何通过市场客观的规律的引入，使律师积极主动自愿地介入劳动争议才是解决这些矛盾的有效办法。

为了解决这些问题，在劳动法中明确规定在劳动争议中，如用人单位确实存在违法行为，侵犯了劳动者的合法权益，应当强制性规定由用人单位来承担劳动者因此而支付的律师费用。这样通过市场的手段，使大量律师积极主动地介入到劳动争议里面来。在这里，必须规定在什么情况下，应当由用人单位来支付劳动者的律师费，那必须是经审理后认定用人单位确实违反了法律规定，侵犯了劳动者的合法权益。如经审理认定用人单位没有违法行为，未侵犯劳动者合法的权益的，就不能由用人单位来支付。以避免劳动者恶意诉讼给用人单位造成损害。再者，在支付的数额上，可以由各法院根据当地的经济发展水平，律师行业通常的收费标准确定用人单位支付的上限，这样，既可以使律师愿意介入到劳动争议中来，又可以防止劳动者高费用聘请律师增加用人单位的负担。使之达到公平。关于相关理论，在民法里有翔实的论述。这里不做阐述。