最高法明确：假证犯罪以三枚为入罪起点

问题：刑法第二百八十条对伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪和伪造、变造、买卖身份证件罪没有明确规定入罪门槛，司法适用时应当如何具体把握入罪和升档量刑的问题？

答疑意见：刑法第二百八十条没有明确规定入罪门槛。但从实践来看，通常要求达到一定的情节才构成犯罪。主要考虑：一是妥当界分刑事处罚与行政处罚。例如，护照法第十八条规定：“为他人提供伪造、变造的护照，或者出售护照的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关没收违法所得，处十日以上十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款……”显然，对于伪造、买卖护照的行为，应当为行政处罚留有适当空间。

对此，《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》（2021年修订）进一步规定，为他人提供二本以上伪造、变造的护照，或者出售二本以上护照，或者因同类违法行为被处罚后又实施的，处十五日拘留，并处三千元以上五千元以下罚款。二是符合司法实践的惯常做法。例如，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕11号）第二条对伪造、变造、买卖机动车行驶证、登记证书构成伪造、变造、买卖国家机关证件罪设置了“三本以上”的入罪门槛。

基于此，在相关司法解释明确入罪标准之前，可以参考法释〔2007〕11号司法解释的相关规定，以三本（张/个）作为刑法第二百八十条所涉罪名的基本入罪门槛；需要升档量刑的，可以按照入罪门槛的五倍标准把握。当然，对于所涉行为，在决定是否追究刑事责任及如何裁量刑罚时，不仅应当考虑数量，还应当综合考虑所涉公文、证件、印章的重要程度、具体用途、造成后果、违法所得及前科情况等情节，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。

例如，明知他人实施犯罪而为其伪造、变造或者向其出售身份证件，或者为了实施犯罪而购买身份证件的，即使未达到三张，亦可以定罪处罚；相反，对于未用于犯罪用途的提供身份证件行为，根据案件具体情况，适用三张的入罪标准过严的，亦可以不作为犯罪处理，需要行政处罚的，依法移送相关部门处理。

另外，对于刑法第二百八十条之一规定的使用虚假身份证件、盗用身份证件罪的适用，亦可以参照上述原则依法对案件作出妥当处理。

二、相关案例

田某某、刘某某等十二人买卖国家机关公文、证件、印章，买卖身份证件准许撤回起诉案

——对于买卖国家机关公文、证件、印章和买卖身份证件行为入罪的综合裁量

基本案情

2022年10月，因被告人田某某需要补办离婚证，被告人赵某某以人民币720元（币种下同）为田某某购得伪造的户口本及离婚证各一本。

2022年10月，因被告人李某某及石某甲（未起诉）外出务工需要，经李某某及石某甲授意，被告人石某乙以600元购得两本伪造的户口本。

2022年11月，被告人王某甲为出具虚假证明，以400元购得伪造的县人民武装部公章、县人民政府征兵办公室公章各一枚。

2023年2月，因王某乙（未起诉）外出务工需要，被告人王甲以240元为王某乙购得年龄改小的伪造的身份证一张，并收取王某乙1500元。

2023年3月，被告人杨某某为从事电焊工作，以300元购得一张伪造的特种行业操作证，用于工作应聘。

2023年4月，为消除户口本上的刑事处罚信息，被告人刘某某以300元购得一本伪造的户口本。

2023年4月，被告人王某丙因担心打工超龄想办理改小年龄的假身份证，以220元购得一张伪造的居民身份证。后王某丙明知被告人师某某、贺某某也要办理改小年龄的假身份证，将卖证人员电话提供给贺某某，由师某某联系购得两张伪造的身份证。

2023年12月，因被告人孙某某需要办理出入境手续，被告人王乙经孙某某授意，以400元购得伪造的派出所户籍章、民政局婚姻登记处章各一枚。

2023年7月11日，吉林省四平市铁东区人民检察院指控被告人田某某、赵某某犯买卖国家机关公文、证件、印章罪，买卖身份证件罪；被告人王乙、孙某某、杨某某、王某甲犯买卖国家机关公文、证件、印章罪；被告人刘某某、王某丙、师某某、李某某、王甲、石某乙犯买卖身份证件罪，向吉林省四平市铁东区人民法院提起公诉。

2024年7月15日，四平市铁东区人民检察院以情节显著轻微、危害不大为由，提出撤回对上述十二名被告人的起诉。四平市铁东区人民法院于2024年7月18日作出（2023）吉0303刑初162号刑事裁定，准许撤回起诉。2024年7月18日，四平市铁东区人民检察院对该十二名被告人作出不起诉决定。

裁判理由

法院生效裁判认为：根据刑法第十三条的规定，危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。而根据刑事诉讼法第十六条、第一百七十七条的规定，对于情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，不追究刑事责任，人民检察院应当作出不起诉决定。

经综合考量认为，田某某、刘某某等十二名被告人买卖国家机关公文、证件、印章，买卖身份证件的行为，涉案国家机关公文、证件、印章、并未用于犯罪，且涉案数量多为一、二本（张/个），认定犯罪情节显著轻微危害不大，不作为犯罪处理。故而，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十六条的规定，人民法院裁定准许撤回起诉。

裁判要旨

1. 对于买卖国家机关公文、证件、印章，买卖身份证件的行为，在决定是否追究刑事责任及如何裁量刑罚时，不仅应当考虑数量，还应当综合考虑所涉公文、证件、印章的重要程度、具体用途、造成后果、违法所得及前科情况等情节，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。

2.对于检察机关要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。对于所涉行为系情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪的，依法准许撤回起诉。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第280条《中华人民共和国刑事诉讼法》第16条、第177条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第296条一审：吉林省四平市铁东区人民法院（2023）吉0303刑初162号刑事裁定（2024年7月18日）