在招投标领域，串通投标行为严重破坏市场公平竞争秩序，损害各方合法权益。关于串通投标罪的追诉时效起算点，实践中存在不同观点。本文将结合A公司的具体案例，依据相关法律规定，对这一问题进行分析。

A公司在2018年5月参与某市政工程施工项目招投标时，联系B公司、C公司进行围标，工程价款320万元。中标后A公司进行施工，但工程款一直未全部结清。2024年12月A公司因串通投标被举报，目前对于该案是否超过追诉时效存在两种不同意见。

观点一：合同未履行完毕，未超过追诉时效

持该观点的人认为，虽然A公司投标行为发生在2018年，但合同尚未履行完毕，工程款未支付完。依据串通投标罪立案追诉标准中关于非法所得20万元之类的规定，在工程款未支付完的情况下，无法确定其非法所得，所以不超过追诉时效。

观点二：从串通投标行为终了之日起算

第二种意见认为，串通投标的追诉时效应从串通投标的行为终了之日起算，而串通投标行为终了应为共同参与串标的几家公司完成投标时。

笔者认为，第二种观点符合法律规定和法理逻辑。

根据《中华人民共和国刑法》第八十七条规定，犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年。串通投标罪的法定最高刑为三年以下有期徒刑或者拘役 ，并处或者单处罚金，因此其追诉时效为五年。同时，《刑法》第八十九条规定，追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在串通投标案件中，当参与串标的各方完成投标行为，整个串通投标行为就已结束，不存在连续或继续状态。

对于第一种观点，则存在一定问题。首先，从法律规定来看，串通投标罪侵犯的客体主要是市场竞争秩序和招标人、其他投标人的合法权益 ，其犯罪行为的完成主要聚焦在串通投标这一行为本身。串通投标罪的构成要件中，并不以合同履行完毕和确定非法所得为必要条件。一旦投标人之间完成了串通投标报价等行为，并且达到情节严重的程度，犯罪即已成立。其次，从法理角度分析，若以合同履行情况来确定追诉时效起算点，会使追诉时效处于不确定状态，这不利于法律秩序的稳定和司法机关及时打击犯罪。例如，在一些工程建设项目中，合同履行可能因各种原因拖延数年甚至数十年，如果一直以合同未履行完毕为由不计算追诉时效，会导致大量犯罪行为无法得到及时追诉。

结合A公司的案例，A公司与B公司、C公司在2018年5月完成投标行为时，串通投标行为终了。至2024年12月被举报时，已超过五年追诉时效。除非存在追诉时效中断、延长等法定情形，否则不应再对A公司的串通投标行为进行追诉。

综上，串通投标罪的追诉时效原则上应从串通投标行为终了之日起算，即完成投标行为之时。这一认定标准既符合法律规定，又能有效维护法律秩序和司法实践的稳定性，确保对串通投标犯罪行为的打击既及时又准确。