案例

某集团公司因经营需要，向小额贷款公司借款1000万元，借款用途为从事农林牧渔业。为达到借款目的，小额贷款公司提出贷款必须以自然人作为借款人。该集团公司便指令其员工付某、孙某以及陈某三人以个人名义分别与小额贷款公司签订了《借款合同》，由该集团公司、某房地产开发公司以及某投资集团作为担保人，并由房地产开发公司提供抵押担保。

还款期限届满，该集团未履行还款义务，小额贷款公司便将三名员工分别诉至法院要求偿还本息，担保人承担连带保证责任，并要求抵押物优先受偿。

法院判决

一审法院判决付某、孙某及陈某偿还本金及利息，且由于抵押物地处偏僻拍卖处置困难，三人被法院依法强制执行

审判监督

付某对判决并不认可，依法向检察院申请监督。检察院经调查核实认为，该集团委托三名员工向小额贷款公司借款，实际借款人及使用人均为该集团，借款行为系该集团与小额贷款公司为规避金融监管政策所形成，应当适用委托关系认定该集团承担还款责任，故依法提请抗诉。

法院最终采纳了检察院的意见，按照委托关系确认还款主体应为某集团公司，判决付某不承担还款责任。随后，检察院也分别将孙某、陈某两案提请抗诉，均改判两人不承担还款责任。