为保障药品质量和便于服用携带，大多数药品外面都有一层硬质金属包装。采用这一材料是因为铝箔纸分子密度较大，能够隔绝水份、光线，密封性好。

虽然包装材料本身无腐蚀性、毒性较小，但依然是不能服食的，不小心误食将会对身体造成损害！

【案件回顾】

吞下带硬包装的药片

李先生因为水肿、多尿，就到某三甲医院治疗，被诊断为“局限性硬皮病”。经过治疗以后，李先生的症状逐渐好转。3月6日，医院为李先生开具了出院通知书，当日值班的护士为李先生发放了盛在一小盆内的9粒药（其中3粒药有硬包装）。李先生在服药后不久，就出现了呕吐、咳嗽、呼吸急促的情况。

当晚李先生回家以后，咳嗽的症状还是没有缓解；于是次日凌晨李先生返回医院病房。3月11日，李先生因吸入性肺炎、呼吸衰竭而死亡。

经调查了解，原来当天值班护士为李先生发放的药里面，其中3粒带有“硬包装”的药被李先生连包装吞服。

李先生的家人一时接受不了这样的死亡结果，于是就把医院告上了法庭。

这场意外，到底是谁的错，医方是否需承担责任？

在法庭上，双方都发表了自己的观点。

患方认为：值班护士在为病人发药的时候，没有将带有硬包装外壳的3粒药剥掉，也没有看着病人服药，就自行离去，没有尽到应尽的注意义务，对于患者的死亡医院承担赔偿责任。

医院表示：

1.院方已经为李先生开了《出院通知书》，在未办理正式手续的情况下，值班护士给李先生发放需要服用的9粒药，是应尽的义务，但是护士并没有将3粒带硬包装的药剥掉的义务。

2.李先生是具有完全民事行为能力的人，发药时还有爱人在场陪伴，医院已尽到查对义务，是没有过错的。

3.李先生的呕吐是自身疾病所造成的，其死亡和误服3粒带有硬包装的药，没有因果关系。

【司法裁判】

一审法院综合各方意见，结合相关证据，判决对患方全部诉讼请求不予支持。

李先生家人不服判决，提起了上诉。

在二审中，法院经过审理查明案件经过，认定医院已尽到诊疗义务，不应承担民事赔偿责任。但鉴于医院自愿补偿李先生家人10 000元人民币，该行为与法不悖，法院予以照准。对于患方的其他讼诉请求不予支持，维持原判。

【律师普法小知识】

本案争议焦点有二：

一、医疗机构及其医务人员是否已尽到职业上的谨慎义务？

首先，根据《中华人民共和国执业医师法》、《医院工作制度》的相关规定，护理人员已做到“三查七对一注意”，药物发放无误；其次，对于患者是一个具有完全民事行为能力的人，且不属于危急重症、因病意识模糊等紧急情况，医护人员对药品包装无去除义务。

二、患者误服了带硬包装的药与死亡结果是否有因果关系？

因本案未做尸检或相应的司法鉴定，无法认定患者的误食行为与死亡后果之间的原因力大小问题。同时，药品包装是患者自行服下，不存在其他外因误导，即使误服与死亡存在因果关系，也不构成医疗事故，不能据此认定该医疗机构负有民事赔偿责任。

因此法院不支持患方诉讼请求于法有据。