“大头儿子”与央视某动漫著作权侵权纠纷案

　　杭州某文化公司与央视某动漫公司著作权侵权纠纷案〔最高人民法院（2022）最高法民再44号民事判决书〕

　　【案情摘要】1994年，受《大头儿子和小头爸爸》95 版动画片导演等人委托，刘某创作了“大头儿子”“小头爸爸”“围裙妈妈”人物形象正面图，双方并未就该作品的著作权归属签署任何书面协议。95 版动画片演职人员列表中载明：“人物设计：刘某”。2012年，刘某将“大头儿子”等三件作品所有著作权转让给洪亮。2013年，刘某与央视某动漫公司（以下简称央视动漫公司）先后签订委托创作协议和补充协议，约定央视动漫公司拥有“大头儿子”等三个人物造型除署名权以外的全部知识产权。后刘某签署说明确认了上述事实，并称与洪某签订转让合同属于被误导。央视动漫公司还向法院提交了落款为1995年刘某的书面声明，该声明确认三个人物造型权属归央视。杭州某文化发展有限公司诉至法院，主张央视某动漫公司侵犯其著作权。一审法院认为，因双方没有签订合同约定著作权归属，故刘某对三幅美术作品享有著作权。大头儿子某公司依据转让合同取得了上述作品著作权，央视动漫公司未经许可使用构成侵权，应承担侵权责任。央视某动漫公司的上诉和申请再审均被驳回，依法向最高人民法院提出申诉。最高人民法院提审后改判，认定涉案作品系委托创作，除署名权以外的著作权及其他知识产权属于央视动漫公司所有，判决驳回大头儿子某公司全部诉讼请求。

　　法律分析：本案明确了委托创作作品、法人作品和特殊职务作品的判断标准以及权属证据分析认定方法，特别是针对“一权多卖”的情形，在权利人倒签权利转让合同，并认可倒签的真实意思表示时，对后签权利人可能造成不可估量的损失，对此，如何确保转让合同的绝对效力，是作为受让人应该着重注意的法律问题，虽然本案在最高院的重新调查下，推翻了一审、二审、再审的判决，作为权利人应将证据链条固定充分，以备后续的不诚信行为所苦恼。