患者张xx，女，x岁,201x年x月初患者告知家属痰中有血，家属带着患者去山西省xx医院拍了个胸片，后患者去山西省xx医院做了CT，与此同时201x年x月中旬患者家属拿着平扫CT和xx医院的检测单报告找到山西省xx医院刘主任，刘主任让我们做一个加强CT，结果出来后，患者又找刘主任看，刘主任看完后说再做一个支气管镜，x月x日患者的支气管镜结果出来之后，患者又找到刘主任，刘主任说这是肺癌，必须手术，越快越好。

201x年x月x日患者去山西省xx医院办了住院手续，x月x日下午，医院安排外请的上海专家给患者做右肺癌切除术，术中，大夫给家属打电话说，手术将患者右肺的上中下叶全部分离后（血管全部分开），发现不宜做肺叶切除手术，说患者有房颤，怕下不了手术台，手术后来中止。后来外请的xx专家临走时，在手术室门外和家属交流时说，你母亲这个百分之九十不是肺癌，应该是肺结核。

后患者家属拿着手术过程当中取出的病检，去太原市xx医院进一步做切片化验，最终结果是肺结核。

原告认为山西省xx医院存在如下过错：

第一、医方术前诊断患者为右上肺叶癌（胸外科手术知情同意书、入院诊断）缺乏依据，诊断错误。

从医方的现有检查结果来看，并没有直接证据可以证明患者为肺癌。医方术前诊断为肺癌，并按照肺癌进行医疗风险告知，事实上也决定了右肺上叶切除，中上叶切除，右全肺切除术导致患者选择错误，导致本次手术费用的支出，导致患者受到生理痛楚，实践证明患者为肺结核。

第二、医方在患者肿瘤标志物正常的情况下，未进一步检查，确诊肺癌，存在不当。

第三、医方用剖胸探查说法无法解释其过错，如果本案医方告知患者肿瘤不确定，需剖胸探查，这种情况下作为患者是否要手术要尊重患者自身意愿。

本案患者术前诊断为右肺上叶癌，手术也是肺叶切除术，此次手术非剖胸探查，而是手术治疗。故医方辩解无效。

第四、医方未给患者行穿刺活检确诊肺癌，贸然手术，存在不当。

《外科学》364页关于肺癌的诊断当中，6、经胸壁穿刺活组织检查。

第五、医方对本案患者未连续数日重复送痰液进行检查，不符合诊疗常规。

《外科学》364页关于肺癌的诊断当中，2、痰细胞学检查 肺癌表面脱落的癌细胞可随痰液咳出。痰细胞学检查找到癌细胞，可以明确诊断，多数病例还可判别肺癌的病理类型。痰检查的准确率为80%以上。起源于较大支气管的中心型肺癌，特别是伴有血痰的病例，痰中找到癌细胞的机会更多。临床上对肺癌可能性较大者，应连续数日重复送痰液进行检查。

第六、医方过错造成患者肺修补术的伤残等级。

本案医方给患者右肺的上中下叶全部分离后（血管全部分开），发现患处非肿瘤后，给患者进行了取材并关胸，符合《人体损伤致残等级标准》肺修补术后，十级的标准。

第七、患者家属去北京xx医院找大夫看病，患者把做过的CT，支气管镜给专家看，专家和患者要做支气管镜的病理解剖，患者说没有，专家说你为什么做支气管镜不做病检呢？患者说我们不懂，医生没有让做，专家说，你带的这个检测报告我们不认可。

第八、患者在3月中旬，医方为了让患者尽早出院，在没有拍胸片的情况下给患者进行了胸腔引流管的拔除，患者马上出现了双腿肿胀，医方经胸片检查发现胸腔积液很多，随后又马上给患者再一次做了胸腔引流术，此次引流术在插管打眼的过程中，打错位置打在骨缝上，导致患者疼痛难忍，又重复进行了一次插管，最终导致患者历经二十多天胸腔积液才消除，才拔管。有患者插管的照片为证。

综上所述，医方应承担本案的全部赔偿责任。