关于定罪方面的辩护意见。辩护人认为公诉机关指控被告人···犯伪造事业单位印章罪的罪名不成立。理由如下：

1、根据刑法第二百八十条第二款的规定，所谓伪造事业单位印章罪仅限于伪造印章的行为，是指无制作权的人，冒用名义，非法制作公司、企业、事业单位、人民团体印章的行为，该条款并未将买卖印章的行为认定为犯罪。只有刑法第二百八十条第一款，才将买卖国家机关印章罪定性为犯罪行为，但本案涉嫌的印章并非是国家机关印章。虽然两高《关于办理伪造、贩卖伪造的高等院校学历、学位证明刑事案件如何适用法律问题的解释》对刑法第二百八十条第二款作出了扩大解释，规定“明知是伪造高等院校印章制作的学历、学位证明而贩卖的，以伪造事业单位印章罪的共犯论处”，但该解释的范围仅限于高等院校的学历、学位证明，并不能包括涉案的中等专业毕业证。本案中涉嫌伪造、贩卖的毕业证系《·······中等专业学校毕业证》，不属于司法解释规定的高等院校学历、学位的范畴，因此，无论该毕业证上的印章是否属于伪造的事业单位印章，其买卖行为都不能成立该罪。

2、本案被告人涉嫌的罪名是伪造事业单位印章罪，因此涉案印章的真伪是本案的重要证据。但鉴定意见存在如下诸多瑕疵：①检材样本印章上有数字“·······02”，而根据辩护人向······查询，该号码是······学校于1998年9月1日至2001年4月7日期间使用的电话号码，也就是说，鉴定意见里的带有数字“·······02”的检材印章极有可能是1998年以后2001年以前所使用的公章，2001年以后应该是启用了新的印章，所以用····学校曾使用过的该印章作为检材样本，与涉嫌伪造的印章进行比对，结果不够准确。②根据辩护人提供的“···”、“···”二人的真实毕业证书来看，该毕业证书上加盖的·······学校的印章并没有数字“·······02”，真实印章与鉴定意见中的样本印章有本质上的差异。由此可见，·····学校至少有两枚或两枚以上印章。因此，仅使用检材印章与疑似伪造的印章比对的结果，不能得出涉案疑似印章就是伪造的印章这样一个唯一的结论，不能排除合理怀疑。或者说在真实毕业证的印章与检材样本印章不一致的情况下，检材样本印章是否是真实印章存在疑点。因此，案涉鉴定意见不能作为定案依据。

关于量刑方面的辩护意见。省略······。

本案经人民法院数次开庭审理后最终公诉机关撤回对被告人的公诉，维护了法律的公平。

张福良律师