案件事实：原告徐某某与被告崔某某系夫妻关系，2010年9月原告徐某某到我律师事务所咨询欲与被告崔某某离婚事宜，经原告述称，双方于2004年登记结婚，后生一男孩，2007年被告崔某某因刑事犯罪被监禁，其诉请要求与被告崔某某离婚，婚生子由被告抚养并承担抚养费。我律师事务所接受委托后，依法向管辖权法院提出了诉讼，案件依法定程序进行审理。

本案争议：一、管辖权问题；二、对于另一方被监禁的能否判决离婚

律师评议：一、根据《民诉法》规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。综合本案，原告依规定向原告经常居住地法院提出了诉讼，但法院受理后，主办人认为该案应由被告被监禁地法院管辖，其依据《民诉意见》第八条 双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。我认为本案仍由原告住所地法院管辖，原因有三，第一，如不受理，原告经常居住地法院就不应当立案。第二，依《民诉》规定的明确规定，对于一方被监禁的，原告的居住地有管辖权。第三，《民诉意见》规定的情形与民诉不同，个人认为它规定的是双方都被监禁的情形，此种情形分二种情况，一种是双方都被监禁一年以下的，因没有经常居住地，需要到被告原住所地法院管辖。另外一种情况是，双方都被监禁，超过一年的情况，此时，按照经常居住地的概念，被监禁的被告变有了经常居住地，故法律规定，由被告被监禁地管辖，此种法律规定或者法律释义，个人认为是符合法律公平正义的。

二、婚姻法规定了，只要达到“夫妻感情确已破裂”的程序，法院就可以判决离婚，对于感情破裂的原因及情形，婚姻法及其司法解释有列举规定。综合本案，被告于2007年就被监禁，不能与原告共同生活，对于家庭及孩子也不能尽任何责任与担当，法院在考虑综合情况下认定双方夫妻感情确已破裂，是符合法律规定的。

本案解决：一、原告与被告离婚；二、婚生子由原告抚养。