一、基本情况

2013年4月，XX股份有限公司向XX银行股份有限公司（以下简称XX银行）借款1000万元，借款期限一年，有XX区的两家公司提供担保，同时XX股份有限公司的法定代表人刘某按照XX银行的要求在XX银行事先拟好的《法定代表人（股东）同意担保承诺书》上签字。一个月后，即2013年5月23日，刘某去世。现在XX银行要求刘某的继承人刘某某、孙某某承担担保责任，偿还借款1000万元。刘某某、孙某某是否应承担责任存在争议。

二、律师观点

（一）夫妻一方非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，未经对方同意的，属无权处分，该行为无效。

孙某某（刘某之妻）之前对担保毫不知情。根据《婚姻法》第十七条第二款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条的规定，夫妻一方非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定时，双方应当平等协商，取得一致意见，凡是重大财产问题，未经双方同意，任何一方不得擅自处理。本案涉及的贷款担保数额高达1000万元，刘某本人无权自己作出以家庭财产承担担保责任的决定，该行为应属无效。

（二）借款尚未到期保证人死亡，要求继承人承担担保责任没有法律依据。

XX股份有限公司向XX银行借款期限一年，自2013年4月至2014年4月，借款一个月后，担保人刘某死亡。在此情况下，XX银行要求继承人刘某某、孙某某承担担保责任没有法律依据。理论界和司法实践中，一般不支持要求担保人承担责任的请求。主要理由是，保证人在担保期间死亡，主债务还未到清偿期，保证担保之债尚属或有债务，而以遗产清偿的债务应是被继承人死亡时现实存在的债务，而不是或有债务。故在此情况下，保证人的遗产不应用来承担尚未产生的保证责任。

债务人到期未清偿债务或在合同履行过程中违约，依照约定或法律规定，保证人此时才承担保证责任。也就是说，只有当保证义务转化为保证责任后，保证人才需承担保证之债。保证人的遗产是否应当用来承担保证责任，关键在于保证人死亡之时，保证责任是否已经产生。如果保证人死亡时保证责任还没有产生，由于保证人的保证义务仅属于或有负债，保证义务还没有转化为保证责任应因保证人的死亡而消失。因此，在此情况下，保证人的遗产不应用来承担保证责任。

对该问题，曹士兵(法学博士，现任最高人民法院审判员，国家法官学院副院长)认为：应当区分主债务到期和未到期两种情况，主债务到期保证人死亡的，遗产应当用来承担保证责任；主债务未到期保证人死亡的，由于债务是否会得到清偿没有定论，保证人不承担保证责任，所以遗产不用来承担保证责任。

（三）与身份相联系的担保因担保人死亡而消灭。

XX银行在借款给XX股份有限公司时，已经有两个公司为该项借款签订了借款担保合同。按照XX银行的惯例，所有借款单位的法定代表人都要在XX银行事先拟好的《法定代表人（股东）同意担保承诺书》上签字，并作出以个人和家庭财产担保的承诺。由于该承诺是基于法定代表人的身份而作出的，与保证人主体身份、资格有特定联系，具有人身属性，保证人刘某作为法定代表人已死亡，与其人身直接联系的保证也应归于消灭。

对保证人死亡后，保证责任应否由保证人的继承人承担这一问题，中国民法第一人史尚宽认为：以保证人具有一定之资格为前提而负担保证债务，因保证人之死亡而消灭。

综上所述，我们认为刘某在《法定代表人（股东）同意担保承诺书》上签字，涉及家庭财产担保部分无效；刘某某、孙某某作为刘某的法定继承人无需为已消灭的债务承担责任。