2 0 1 2年12月2 2日龚X因受凉后出现咳嗽’在县人民医院住院治疗，当时病情平稳。2 3日上午8点多，

龚X应所在公司经理安排，为公司大门改建进行工作安排及为公司客户李X支付货款2 5 万元。此后，突感不适，

由公司人员送龚X至县人民医院救治。龚X 于2 O 1 2年1 2月2 5曰凌晨4点多钟经抢救无效死亡。此后龚X之

妻彭X向市人社局申请对龚X死亡认定视同工亡，2 01 3年7月3日人社局作出娄人社工认字[2 0 13]第l 5 2 9号

《不予认定工亡决定书》。该决定认为，当事人龚X 于2 0 1 2年1 2月2 1日晚因心跳加快，送县人民医院急

诊。2 0 1 2年12月2 2曰9点4 5分住院治疗，2 0 1 2年1 2月2 5日早上6点4 O分经抢救无效死亡。龚X不

符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项之规定情形，不认定为视同工亡。龚X之妻彭X不服，委托本律师办

理。接受委托后，向龚X生前所在公司详细了解了情况，发现：龚X系X公司职工，担任公司财务部部长和行政

主管，虽然是12月22日9时许入院治疗的，但其入院诊断的病情为1、胸闷、气促查因：急性心肌梗塞?病毒性

心肌炎？2双肺肺炎，3左肺小结性质待查，4高血压1级高危组。 2 O 1 2年1 2月2 3日上午8许，龚X应公司

经理安排，为公司大门改建安排李XX等人工作及为公司客户李X支付货款2 5万元。上午10时许时许龚X突感不

适，由公司同事送县人民医院治疗。2 0 1 2年1 2月2 5日早上4时3 0许经龚X经抢救无效死亡，其出院诊断

为：非ST段抬高急性心肌梗塞，心源性猝死，双肺肺炎，高血压1级高危组。经分析认为：龚X于212年12月

22日入院治疗是因感冒所引起的疾病入院治疗，他不是工作时间、工作岗位突发的疾病入院治疗的，不能认定

为视同工伤入院治疗的时间起点。2013年12月23日8点多，龚X受公司经理安排，从医院到公司工作。上午9点

多在工作过程中突感不适，被送人民医院抢救治疗。龚X这时入院抢救治疗是在工作时间、工作岗位突发的疾

病入院治疗的，而他的死亡是12月25日凌晨4点多。从发病到死亡不足48小时，应认定为视同工亡。于是由

本律师全权代理，向XX区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销X人社工认字[2 0 13]第l 5 2 9号《不予

认定工亡决定书》，责令人社局重新作出具体行政行为。XX区人民法院对此作出一审判决，认为人社局所作具

体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应当依法维持，因此判决维持X人社工认字[2 0 13]第l

5 2 9号《不予认定工亡决定书。接到一审判决书后，本律师坚定认为龚X的死亡完全可以认定视同工亡。于

是向市中院提起上诉。上诉过程中，再次仔细审核龚X 的病历，发现龚X12月22日与12月23日所做的检查与

用药明显不同，23日所用药品全是针对心肌梗塞方面的疾病，因此完全可以断定龚x死亡的疾病是始发于12月

23日，从发病到死亡不足48个小时。在中级法院二次开庭审理过程中，据理力争，从医学的角度、证据角度

充分简述龚X死亡的疾病是始发于23日，一次次驳辩对方的观点。庭审后及时总结，二次向中级法院递交了书

面辩护词。中级法院于2014年5月13日，依法作出了终审判决。该判决采纳了我的代理观点，撤销了一审法

院（2013）XX行初字第54号行政判决，撤销人社局《不予认定工亡决定》，责令人社局一个月内重新作出具

体行政行为。至此，本案取得了预期效果。