泰和泰（北京）律师事务所 黄艳 案例内容： A银行与B公司及C证券公司因承兑汇票资金发生纠纷，本案金额巨大，且当时作为资金使用人的C证券公司已面临破产清算，那么如何区分融出资金的A银行与作为汇票申请人的B公司在此融资行为中的地位和责任，直接关系到A银行的资金回收和责任问题。该案件一审由某高级人民法院审理，一审判决认定融资关系发生在A银行与C证券之间，是A银行委托C公司理财，B公司只在其中起辅助作用，C作为用资人承担还款责任，不能还款的后果由A银行自行承担，B公司因其辅助作用在C不能偿还的本金范围内承担10%责任。故判令：1）C还本付息；2）B在C不能偿还的本金部分承担10%责任。A银行损失很大。一审判决后，A银行上诉至最高人民法院，要求B公司对资金返还承担连带责任，同时B公司也上诉至最高人民法院，要求撤销10%的责任，不承担任何责任。 上诉后，因C 证券公司清算原因，二审案件暂时中止审理。该期间，A银行经人介绍寻找到泰和泰律师事务所，该所合伙人律师程守太及黄艳律师承接了该案件的初步审查。 两名律师经认真阅卷、仔细分析及与当事人的充分沟通后，提出了以下观点：1、本案二审的关键是正确还原B公司在此融资和委托理财中的地位，才能重新确定B公司应承担的责任。2、一审判决存在如下缺陷：1）在没有足够证据情况下，认定整个资金流转过程由A银行指定；2）否定A银行保管箱中取出的重要证据——“承诺函”的理由缺乏说服力，不符合证据认定规则；3）回避B曾收取委托理财收益的事实。正是由于在上述重点问题上的倾向性，使一审判决不恰当的降低了B公司应承担的赔偿责任。3、二审的基本重点是：1）运用证据规则，争取二审法院采信保管箱中的承诺函，以证明是“协助收回”而非“负责收回”。2）要还原B公司作为融资和委托理财主体的地位。3）要体现B公司在此事宜中的主观意愿和利益取得。综上，二审的工作重点是要重新解读证据，要正确运用证据规则，以得出符合法律要义的结论。同时律师指出，二审要争取改判的难度通常就比较大，尤其本案一审形成的证据链不利于A银行，再加上B公司也上诉了，就更加大了难度。我方二审不仅要从法理上论证一审认定的不客观性，更需要从新证据的搜集和原证据的重新解读上下功夫，以形成完整的足以突破一审认定的事实基础和法律依据。 A银行经过一年多对多家著名律师事务所的考察，最终因本所代理方案客观、实际、律师专业性和责任心强，而最终确定委托本所。 接受正式委托后，代理律师迅速进行了以下工作：1、申请最高人民法院对本案恢复审理。2、到法院阅卷，通过阅卷，印证了律师之前的观点和代理思路，并从案卷中发现和整理了一审判决回避或不恰当组织的证据资料。3、结合阅卷情况，迅速向当事人出具了一份补充情况清单。4、根据案卷材料和当事人补充的证据资料，再加上对证据认证规则的认真研究，完成了对二审代理方案的全部准备和完善，形成了新的证据链条和解读结果。 最终，因准备充分、证据链条完整、逻辑清晰、论证符合法理规则，最高人民法院经过近一年的审理，最终采纳了我方大部分的代理意见，对案件改判为：1）C还本付息；2）B在C不能偿还的本金部分承担50%责任。虽然是部分改判，但相对更合理的认定了B公司在融资行为中的地位和责任，改变了一审中A银行的明显劣势，为A银行挽回了部分损失和责任，对A银行意义重大。 案例特点： 1、本案例充分体现了律师在诉讼代理中的作用。律师不可能改变客观事实，客观事实也不应该与法律事实相差甚远或甚至背道而驰。如果出现法律事实与客观事实相差甚远的情况，则或者是客观事实没能通过证据很好的还原，或者是法律中对事实的认证规则被机械化或歪曲的使用。用法律规则还原事实的目的就是要得出符合社会经济活动基本规则的法律结论，表现在民事活动中，就是与人和社会的道德评判标准相对一致，表现在商事活动中，就是维护诚实守信的商业行为，及对过错公平的承担责任。诉讼代理中，律师的作用就是运用专业的法律事实搜集视野、法律事实认定规则，为委托人整理出完整的事实链，呈现出相对客观有利的事实状态，以引导出相对有利且符合法律规则的结论。本案中，正是通过律师对证据的重新补充、组合、解读，及对证据规则的正确运用，形成了新的证据链条，呈现了更接近客观真相的事实，最终得到法院支持，做出了更为公平的裁决。 2、本案充分体现了律师与委托人间的充分信任和良好合作。接受委托时律师没有做大包大揽的承诺，相反指出了很多难度和不利之处，但同时也提出了客观实际的弥补方式和代理思路。委托人信任了律师的客观、负责，理解了律师的思路和方式，给予了律师充分的信任。同时，具体工作人员不仅与律师充分沟通，提供各种建议，更搜集到了有价值的新证据，为二审的诉讼链条装上了重要的一环。 3、本案也充分体现了法官的法律智慧。庭审中，最高法院合议庭法官思路清晰、重点突出，对案件争议焦点总结到位，对法庭审理把握分寸到位。判决书中说理充分，逻辑严密，展示着法理和思辨。