案情简介：

2011年11月4日，上海A电器公司与上海B策划公司签订《品牌年度服务合作协议》，约定由B公司代理A公司在中国大陆的品牌树立、策划、广告创意及设计等业务。双方在合同履行过程中，A公司由于不满B公司的设计成果，提出应进行修改，而B公司拒绝修改，并一纸诉状将A公司告上法庭，要求A公司支付服务费。

案件分析：

A公司法务找到上海刘春雷律师事务所刘春雷律师，请求为其出谋划策，听完A公司的以上讲述，对A公司分析道：从法律层面来讲，设计领域的工作比较专业，目前缺乏相关的行业标准，并没有统一的验收标准，并且设计成果价值也很难进行确定。

解案经过：

刘春雷律师于是建议：①针对本案的应诉，可以从以下几个方面来准备：一是针对A公司、B公司达成过口头协议（有录音），将该录音材料整理出来，作为A反诉的证据材料；二是就B公司完成的工作成果，选择与B公司相类似的公司进行询价，以确定其价值，发现存在很大差距；三是向B公司提起反诉，要求B公司承担违约责任。②针对B公司的查封、冻结措施，A公司也要求对B公司的账户进行查封、冻结。

案情正如刘春雷律师所预料的那样，本案一开庭就遇到了技术难题，由于设计领域的工作专业性比较强，庭审的大部分都在让A公司、B公司解释一些专业术语，让法官了解设计领域的工作情况。而熟悉了相关行业特点后，庭审中又陷入了困境，设计领域涉及到一些观念的差异，无法确定验收标准，同行业对同样的设计成果价值差距也很大，法院前后委托了三家鉴定单位进行司法鉴定，均因设计意识领域无果。最终法院针对B公司完成的工作，采取了酌情的方式来确定，对于未通过A公司验收的工作均未予支持。

案件点评：

俗话说：“一千个读者眼里有一千个哈姆雷特”。由于设计工作属于思想领域，没有相关的行业标准，对于工作成果行业收费差距很大，给本案的审理带来了很大困难。因此，对于本案来讲，合同的约定决定着本案的走向，最终驳回了B公司大部分的诉讼请求。