投保人2011年11月从网上购买了**公司的短期健康保险和意外伤害保险，保险期限12个月，保险金额10万元，未指定受益人。后**公司只邮寄了保单和发票，未寄保险条款。2012年3月投保人去A市出差，在入住酒店一楼大堂的厕所小便时不慎摔倒，后脑勺着地，鼻孔流血，随后回房休息，第二天凌晨经抢救无效死亡，未进行尸检。4月原告（其妻）填写了《保险理赔申请书》申请理赔，但被告以被保险人猝死，属《个人意外伤害保险》之责任免除而拒赔。为此原告诉至法院要求判令：1、被告支付保险赔偿金10万元。2、诉讼费用由被告承担。

被告辩称，院前急救病历诊断的初步印象为“死亡（猝死？）”，A市公安局**分局刑侦支队法医出具居民死亡确认书，确认死亡原因为“猝死”。因此被保险人系猝死，根据保险条款的规定，属于免责情形。

代理人主张是意外伤害致死，**公司应该理赔。为此，代理人提供了短期健康保险和意外伤害保险保单及发票，证明保险关系成立；A市公安分局对一同出差的同事**作的询问笔录，均陈述：“投保人在一楼大堂的厕所小便时不慎摔倒，后脑出血，鼻孔流血，随后回房休息，零晨2时许经抢救无效死亡。” 证明是意外摔伤导致死亡；投保人2009年超声心动图检查报告单，2010年**市人民医CT诊断报告，2010年赣南医学院附属医院体格检查表，2011年药品从业人员健康体检表，证明投保人死亡前身体健康；**公司《意外险及健康险客户理赔通知书》，证明被告拒赔。

被告没有提供任何证据。

代理人认为，《A市院前急救病历》、《居民死亡确认书》所写的“猝死”只是对死亡原因未确定的一种通常的写法，并无严格的法医学鉴定意义。在保险期限内，投保人不慎摔倒受伤，经抢救无效死亡，按常理（一般人正常的生活经验）推断，应属意外伤害导致的死亡，保险公司应履行保险合同的约定，承担给付保险金的责任。再者，根据《保险法》第三十条的规定，格式条款保险合同，双方存在争议时，应当按照通常理解作出有利于被保险人和受益人的解释。

法院经审理后认为，根据原告提供的证人证言及公安机关出具的相关证据证实，投保人系意外摔倒后死亡，应属意外伤害致致死。被告认为被保险人为猝死，没有提供相关证据证实。原告提供的《A市院前急救病历》、《居民死亡确认书》所写的“猝死”只是对死亡原因未确定的一种通常的写法，并无严格的法医学鉴定意义，由此，不能认定投保人死亡原因是猝死。本院认为，根据《保险法》第三十条的规定，格式条款保险合同，双方存在争议时，应当按照通常理解作出有利于被保险人和受益人的解释。在保险期限内，投保人不慎摔倒受伤，经抢救无效死亡，按常理（一般人正常的生活经验）推断，应属意外伤害导致的死亡，**公司应当承担给付保险金的责任。

从判决书上看，代理人的理由完全被采纳。

**公司不服，提出上诉，二审维持原判。