简要案情：鲁某之子鲁##刚与邻居王某为争地界，与王某发生抓扯，致其不幸身亡。经法医鉴定：鲁某之死系打架诱发了心脏病发作，致其死亡。本案公诉机关指控王某构成故意伤害罪并提起公诉。鲁某在原审中委托一法律工作者代理其刑事附带民事赔偿案，鲁某在4月份向人民法院提交了诉状。6月份经开庭审理，并于同年7月14日宣判。宣判结果为：王某构成故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期5年执行。并判决王某赔偿鲁某赔偿款3万余元（判决书尾部落款日期为7月9日），鲁某不服一审判决。其原审代理人也为向当事人说明原审判决不妥之处，致鲁某四处信访。鲁某一次来到信和信律师事务所，要求我为 其代书控告书，我仔细研读一审判决，为其详细解答了一审明显不妥之处，鲁某遂委托我担任其代理人，我接受委托后，详阅了一审卷宗。

发现原审不妥之处主要表现在：1、审理程序违法：本案7月14日宣判，但是，判决书的尾部日期是7月19日，依据最高人民法院关于法律文书式样统一格式明确规定：判决书的尾部日期即为合议庭或审委会得出本案判决结论之日。但是，本案中，系判决结论在后，而宣判在前，显然程序违法。2、适用法律错误，鲁某在08年4月份就向人民法院提起附带民事诉讼 ，在08年6月份才法庭辩论终结，那么，相关赔偿费用依法应依据07年度的相关人身损害计算标准计算，但是，一审法院却适用06年度的人身损害相关统计标准计算赔偿款（明显低）。这显然于法无据。

判决结论：二审法院以原审审理程序违法，适用法律错误，将本案发回了一审法院重审。

小结：二审案件的每一材料需仔细审阅，委托人的陈述需认真聆听。

自我满足：平息当事人的毫无价值的信访，为当事人省去了因上访产生的损失，为社会安抚了一上访户。