在江门xx经营五金加工多年的甲为经营五金制品的乙加工制作五金产品，但乙却并不总是及时支付加工款给甲，在双方最后一次加工定做产品后的一段时间，经甲核算，乙尚欠甲十万多元加工款未有支付。但当甲向乙催讨加工款时，乙却以甲存在质量缺陷、款项数目不对等为理由，拒不付款给甲。后经甲多次催讨，乙均不予理睬，无奈之下，甲委托本律师向法院提起诉讼。
后在一审时，乙却主张有三万多元加工款已由其老板以现金支付，由于财务不知道，又用支票重复支付了该三万多元加工款，但却无法提供甲出具的收据。但实际情况是双方一直都是以支票或转账的形式往来账款，并在每次收到款项后，均由甲出具收据的，从未现金支付过加工款，更无由老板付款的先例和事实。而此三万多元，乙也曾开具过一份支票给甲，后因乙银行余额不足，导致支票无法兑现而作废了。但因为种种原因，该案被一审认定甲已收取乙三万多元的款项。
一审判决后，本律师表示不服，在与甲充分沟通，消除甲的疑虑，并做了充分的分析后，甲又委托本律师提起上诉，经过本律师抽丝剥茧般的重审材料，然后重新调整思路、理清关系，提出了充分而又有理有据、逻辑清晰的上诉理由和法律依据。终于二审法官通过庭审，查清了事实，支持了本律师的上诉主张，对一审判决进行了改判，判决乙并没有支付过该三万多元加工款给甲。
由于本律师妥善处理，使得甲应得的但却又差点失去的加工款失而复得，既维护了当事人的合法权益，同时也彰显了法律的权威和公平正义。