2012年4月2日，徐某（借济南某广告有限公司之名）与司某、王某、吕某在平等自愿的基础上签订了合伙协议，约定合伙经营华联超市门店LED显示屏安装、运作项目，并就合伙投资期限、出资比例、盈余分配和债务承担方式、入伙以及退伙条件、股份转让方式和违约责任、合同终止事项等进行了具体约定（详见合伙协议）。2012年9月18日，司某与徐某等人签署了补充合伙协议，约定司某占股25%，折合人民币75000元。

2012年9月21日，为合伙事务的经营，被告与原告合伙出资与泉州市安太电子科技有限公司签订P61户外显示屏买卖协议，共计支付237000元，其中被告出资172000元并已结清，原告承担65000元。之后原告反悔，欲收回投资退出合伙，因合伙协议明确约定不能退伙，被告坚决不同意，最终原告以P61显示屏模块等设备的交接为要挟，逼迫被告将原告所投资购买的部分设备作价92210元买下，为保证合伙项目的顺利进行被告只能与其签订了上述协议。后司某以民间借贷纠纷的案由将徐某起诉至历下区人民法院。

曹健律师受被告徐某之托代理了本案，经过曹健律师的进一步核实和分析，发现本案并非真正意义上的民间借贷纠纷，实质上属于合伙协议纠纷，原被告双方之间根本没有发生民间借贷事实，原告方提供的协议并非民间借贷协议，而是原告方为了逃避出资义务，强迫被告签订的设备买卖协议！以此为突破口，曹健律师起草了一份答辩状，并搜集了相关证件提交合议庭，最终本案采纳了被告的意见，依法驳回了原告的诉讼请求！