古往今来，对于自然犯，特别是涉及”风化类“案件，如强奸犯罪，历朝历代一直是采用高压严打的姿态。而“奸从口出”又似乎成为了广大司法官员默认的取证、归责方式。

下面，本律师举一办案实例以资共同探讨。

案情简介：

被告人周某，男，农民。因涉嫌强奸罪，于2011年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。 同年某人民法院以强奸罪判处3年有期徒刑。经上诉，某市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。

律师观点：

一、公诉人指控被告人周某罪事实不清、证据不足

1、公诉人忽略了被告人和受害人自2008年起就建立起了恋爱关系。并且长期保持有性接触。尤其在2011年被告人退伍后，被害人曾2次邀请到深圳游玩。2011年底春节期间，被告人邀请被害人到其老家游玩，期间均同居一处。

2、公诉人指控被告人在宾馆强奸了被害人，但未见有确凿的证据加以印证。公诉人认定的有效证据仅有被害人陈述一种直接证据，属于刑诉法学上的孤证，但是孤证不定案，不能凭单一证据作为追诉的依据。应认定为恋人之间正常的性接触。

3、公诉人采信的证人的证言前后两次互不对应，多有出入。且证明方向不明，不能作为定案的依据

二、公诉人指控控强奸犯罪的犯罪构成不成立

1、我国现行刑法236条规定的强奸罪，其保护法意为女性的性自主权及生育权。其强调被告人必须使用暴力、胁迫等手段迫使被害妇女、不知、不能、不敢反抗，从而使犯罪既遂。

2、本案中，发生在宾馆的所谓案件，根本就没有达到刑法学对强奸犯罪暴力程度的要求，这一点可以从案件整个过程中受害人反应激烈程度、面对暴力事前、事后采取的自救措施以及事后安然入睡等情节加以印证。

3、对公诉机关要求公安机关退补的结果来看，未见有明显的新证据补强。但不知为何公诉人又支持起诉。

4、根据疑罪从无、排除合理怀疑的刑事诉讼原则，本案应宣告被告人无罪为宜。

5、按照生活常识，一个被强奸的妇女，还能心平气和在宾馆安然入睡一晚上，并且在第二天早上让买菜回家做饭见其父母吗？

综上，辩护人认为：本案被告人不构成强奸犯罪，其恋人双方矛盾不应由刑法来评价，而应由行政法或民法来调整。以达到打击犯罪和保护人权并重的社会主义刑法的最终目的。

在冷静的法律面前，我们依然对受害者抱有极大的同情。当强奸案发生后，站在法庭上的加害人是关注的焦点，但是加害人的权益却往往被忽视甚至遗忘了。

在强奸案的司法实践中，有时陷入这样一种司法困境：尽管法院对案件考虑到“事出有因”“情有可原”，主观上有从轻处罚的愿望，但如果嫌疑人不认罪，辩护律师根据实际情况作无罪辩护，法院就又难以判处缓刑，更难以判无罪；而对于嫌疑人来说，认罪尽管可以避免牢狱之灾，但所要付出的代价又是难以承受的，所以宁愿坐牢，也不愿认罪。

强奸罪，有时让我们争论得喋喋不休，有时又让辩护律师如鲠在喉，我们欲说还休！