张某系某家工程监理公司的监理。一天，张某到该公司进行监理的工程现场，履行其监理职责。在对该工程进行监理中，因该工程质量，施工均存在问题。于是就责成有关人员予以纠正。可是，施工人员不听，与张某发生争吵，双方均发生了相互厮打，在厮打中张某受到了伤害，致使张某住院治疗。出院后，张某向单位要求认定为工伤，用人单位以张某也参与了打仗事件，不符合工伤认定的条件。事实上，张某在该事件中没有收到公安机关的任何形式的处罚，而打张某的施工方工人则因为涉嫌犯罪被刑事拘留，后被依法取保候审。
张某对于单位的说法不认同，在法定的期限内，张某依法申请了工伤认定。本律师作为张某的委托代理人，依法参加了其工伤认定程序、市政府行政复议程序、人民法院的一审、二审程序的全部诉讼活动。在大量的证据和事实面前，张某的用人单位在没有张某已经受到处罚的证据的情况下，仍然坚持张某具有违反治安管理处罚行为的错误观点。且没有任何合法有效的证据可以证明张某已经触犯了《治安管理处罚法》的规定。因此，劳动工伤认定部门作出了张某属于工伤的认定。用人单位不服，进行了行政复议、人民法院的一审、二审，最终都是以用人单位的失败而告终结。
从这个案例中，我们不难看出《工伤保险条例》在实施过程中，确实存在着一定问题，用人单位利用其优势地位，将所有的法律程序走完后，劳动者也被案件拖得精疲力竭。因此，本律师认为：劳动者作为弱势群起，在《工伤保险条例》修改中应当更加侧重保护劳动者的合法权益。
本案依据现行的《工伤保险条例》第14条第一款第三项之规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当依法认定为工伤。张某在履行工程监理的法定职责，到工程现场就是其工作场所内，在工作场所的时间就是其工作时间。可见，张某符合工伤认定的条件。用人单位因为害怕承担责任，而借故推脱。实在让本单位的劳动者寒心。