辩　护　词
审判长、各位审判员：
河南冠南律师事务所接受被告人陈某某亲属的委托，并经被告人同意，指派我担任其辩护人，参与本案的诉讼活动，通过庭前仔细的阅卷及会见被告，结合本次的庭审情况，辩护人对被告人的行为构成盗窃，不持异议，现就量刑方面发表如下辩护意见：
1、 起诉书指控被告人陈学金参与4起盗窃，其中3起不能成立
A、 起诉书指控2007年农历12月份的一天晚上，被告人陈某某伙同易某某、方某某到陈营庄子和刘庄庄子2次盗窃案，除了被告陈某某的供述外，没有另外两个被告的供述，也没有被害人的陈述和其他证据材料印证这2起盗窃成立。
B、 起诉书指控2007年农历11月底至农历12月初，被告人陈某某伙同他人盗窃7条家犬，本起盗窃中的“他人”没有到案，除了被告人陈某某的口供外，没有其他任何证据材料印证盗窃成立。
依据《刑事诉讼法》第四十六条“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”之规定，上述三起盗窃不能成立。
2、 起诉书指控被告人陈某某盗窃“数额巨大”，证据不足。
起诉书指控2007年农历11月份的一天晚上，被告人陈某某伙同易某某、方某某到李新寨村李新寨队盗窃一案，除了三个被告的供述和被害人的陈述外，没有其他任何证据材料印证盗窃价值的大小；况且被盗窃的数量，三个被告的供述（ 5或6只）和被害人的陈述（9只）也不一致，这个矛盾也没有得到合理的排除，“价值1500余元”是按照被害人的陈述确定的。按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于盗窃罪数额认定标准问题的规定》，“价值1500余元”属“数额较大”，而不是“数额巨大”。
3、 被告人陈某某在共同盗窃中，起着次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚
从各被告人的口供和当庭供述中可以证实，盗窃的组织、策划、分工、销赃、分赃都不是被告人陈某某，所以陈某某在共同盗窃中起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
综上所述，辩护人认为，被告人陈某某盗窃事实成立，但并非多次盗窃、数额巨大；陈某某在共同盗窃中起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚，上述意见请合议庭考虑。

注：结果判处缓刑