辩护词

尊敬的审判长、审判员：
河南冠南律师事务所接受本案被告人陈某亲属的委托，并经陈某同意，指派我担任其辩护人，参与本案的诉讼活动，依法履行辩护职责。辩护人详细地研究了起诉书和有关证据材料，结合法庭调查情况，本辩护人对陈某参与的犯罪事实没有异议，但对定性持不同意见，辩护人认为陈某行为不构成寻衅滋事，而应以故意伤害定罪量刑，现发表辩护意见如下：
一、陈某的行为应定性为故意伤害，而不是寻衅滋事
1、故意伤害罪与寻衅滋事罪在主观方面虽然都是故意，但两罪的故意内容有重要差别。故意伤害罪在主观有伤害的故意，而故意伤害往往产生于一定的事由或恩怨，往往出于特定的原因，以伤害他人身体健康为目的。寻衅滋事罪的故意，指行为人公然藐视国家法纪和社会公德。其动机是通过寻衅滋事活动，追求精神刺激，填补精神上的空虚。而本案被告人并没有这种犯罪故意，被告人在主观上是并不存在为了向社会挑战，故意破坏社会公共秩序，为了寻求精神刺激或变态心理的满足而随意殴打他人，在公共场所无理取闹，耍威风、逞强好胜等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要为起因，以破坏社会秩序为目的，因此从主观上而言，被告人不具备寻衅滋事罪所规定主观要件。2006年12月6日，陈某等人在老曹烧烤店吃饭，因结账时认为曹某收钱过多而发生纠纷，陈某等人提出优惠的要求没有得到满足，感觉很没面子，因这一特定的原因，李某和陈某对曹某等人实施了殴打，伤害他人的主观故意是明显的，所以，陈某有故意伤害的主观故意而没有寻衅滋事的主观故意。
2、两罪在客观方面的不同在于：1、犯罪对象的不同。寻衅滋事中的随意殴打他人，“随意”就是没有特定的对象，想打就打，不讲原因，没有理由，有时以看不惯为由也打，以此显示其横行和无法无天。故意伤害则不同，行为人要伤害的对象是特定的，一般有起因，有源头，以此满足其动机。2、犯罪场所也有不同，寻衅滋事行为人一般在公共场所进行，希望知道的人越多越好，以满足其虚荣心，树其“霸主”形象。故意伤害的行为人，以伤害到被害人为目的，既有在公开的场所伤害他人，有的为了逃避打击而在较为秘密的场所伤害他人。3、后果上，寻衅滋事罪通常要求达到“情节恶劣”，故意伤害罪起码要轻伤以上才构成。
在司法实践中界定\"随意\"主要应考察以下两方面因素：一是动机，看刺激行为人实施殴打他人的内心起因或内心冲动是什么，是出于故意违反社会的公序良俗，逞强斗狠，抖威争霸或发泄不满，打人取乐，寻求刺激，还是出于其它的动机；第二，看所谓的\"事出有因\"，即被告人人辩解殴打他人是\"事出有因\"。这里的“情节恶劣的”，是指随意殴打他人手段残忍的，多次随意殴打他人的，并造成被害人死亡等严重后果的。
从本案的实际情况看，殴打的对象是特定的，不是随意的，犯罪的场所也是特定的，即老曹烧烤店，结果是造成被害人周仕伟轻伤，而不是“情节恶劣的”，所以，应对陈某以故意伤害定罪量刑。
二、被告人陈某在本案中不是组织者，是从犯，起到辅助作用
从主观上讲，本案发生的前因与被告人陈某无关，因一起吃饭，出于“朋友义气”随同前往，参与殴打他人。此后，一直没有再参与打架，陈某不是组织者，在共同犯罪中，起辅助作用，是从犯。
三、被告人陈某依法可以从轻、减轻处罚
案发时，陈某严重受伤，住进医院。案发后，被告人陈某在公安机关的多次讯问中，对整个作案过程从一开始就主动做了详细的供述，如实交待了自己的犯罪事实，并积极主动配合公安机关侦破案件，认罪态度较好，有明显的悔改之意，鉴于被告人造成的社会危害程度不大，符合从轻或减轻处罚的条件，请法庭在量刑时能够予以酌情减轻处罚
四、被告人无前科，属于初犯，可以酌情减轻或从轻处罚 被告人在此次事件之前没有其他不良行为，无犯罪前科。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的罪犯分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被告人犯罪情节较轻且为初犯，可以宣告缓刑。
综上所述，本辩护人认为，被告人陈某系初犯，没有前科，主观恶性小，只是出于一时的冲动，才犯下了这样的错误。陈某能如实交代自己的犯罪事实，确有悔改之意，希望法庭在量刑定罪时能从轻处罚，给陈某一个改过自新的机会，使其早日回归社会，重新做人。