案情介绍：某信息技术公司向某科技咨询公司供应计算机系统硬件设备，合同中约定逾期支付货款，违约金按日千分之二计算。后某科技咨询公司逾期付款达一年。某信息技术有限公司委托我司向法院起诉，要求支付全部货款和相当于货款总额30％的违约金。

案情分析：根据合同法规定，违约金可以由当事人自由约定，违约金约定过高，可以请求法院予以调低。但在司法实践中，过高的标准很难界定。一般情况下，合同一方如果没有经济损失，违约金一般不高于合同总额的20％～30％，但也有部分地方法院支持违约金等同合同未付总额的判例。

办案经过：本案事实清楚，证据确凿，虽然对方律师提出违约金比例过高，要求法院调低的辩解。但法庭在审理后一周内即判决全部支持我方的诉讼请求。

经验总结：违约金条款更注重当事人的自由约定

从法官在庭审过程中的态度，对合同违约金条款的约定，法院更尊重当事人的意思自治。如果违约金条款是双方共同商定的，即使约定的比例过高，法院也是认可的。在本案中，委托人一再抱怨诉讼费用太高，我公司指派的承办律师不得已将违约金从未付金额的100％调低到未付金额的30％，但从判决书的语言表达和语气来看，调低比例是完全错误的。