:2012年1月，家住济宁市某区的于某给在南京的儿子快递一件根雕艺术品，在某快递公司提供的快递单上的保价额一栏填写了2万元，同时交纳了60元保价费。

令于某伤心的是，这件根雕艺术品在送往儿子的南京地址时因发生车祸被损毁，几乎没有什么价值了。

快递公司同意按保价金额2万元赔偿于某，但于某提供自己购买该根雕艺术品的发票和证人证言，证明该根雕艺术品的购买价格为5万元。

由于于某和快递公司就根雕损毁赔偿数额协商无果，于某将快递公司起诉到法院，要求快递公司赔偿根雕艺术品被毁损的实际损失5万元。

被告快递公司代理人鲁绪昌律师认为：原告快递的根雕艺术品被损毁导致的实际损失虽然是5万元，但是按照于某在快递公司提供的快递单上的保价额一栏中填写的2万元的事实，可以认为合同双方当事人达成了运输物品丢失、损毁后赔偿2万元的一致意见，该约定不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方具有法律约束力。

同时，原告也没有提供证据证明被告对其运输的根雕艺术品的损毁有故意或者重大过失。因而，应按照按保价金额判决被告赔偿原告2万元。

法院审理后，判决被告快递公司赔偿原告于某2万元。