再审答辩状

答辩人：某某某，个人基本信息省略

答辩人与再审申请人某某安装工程有限公司债务纠纷一案，再审申请人不服河北省高级人民法院（XXXX）冀民一终字第XX号民事判决，提出再审，现针对该案提出如下答辩意见：

一、本案事实说明

XXXX年XX月XX日的《协议》第X条有明确约定，如果XXXX开发不能，双方的解决方案即“XXXXXXXXX。”上述《协议》签订后，答辩人依据合同的约定，开始办理《房地产开XXXXXX》，在资质证书的手续办理完毕，等待颁发资质证书之际，再审申请人提出让答辩人退出合作开发，答辩人XXX，鉴于双方XXXX年XX月XX日的协议第五条的“XXXXXXXX”的约定，并且答辩人为办理《房地产开发企业资质证书》投入了巨大的人力、物力和财力，双方多次协商，最终再审申请人答应支付答辩人480万元，于是，XXXX年X月XX日的《协议》产生。此《协议》的形成，是再审申请人和答辩人合作开发的约定结束，项目的开发与否和XX没有法律关系。即：XXXXXXXXX”。双方的债权债务关系再次确认，并且XX公司的法定代表人XXX认可欠款事实，且答应一定及时支付这笔欠款。以上是两份《协议》和《欠据》形成的过程，可知其形成是有事实延续的成因的，也是有法律延续依据的。

二、再审申请人申请再审理由均不成立，原因如下：

（一）原审判决依据《协议》认定本案事实是客观的、正确的，也是合法的，再审申请人“申请再审理由1和3”不成立。

在种种证据可以证明再审申请人已使用答辩人为其办理的《XXXXX有限公司的房地产开发资质证书》进行开发时，已符合XXXX年XX月20日双方约定的《协议》第五条：“再审申请人使用开发资质证开发时给答辩人不少于300万元的红利（可以分数次给付）”。首先，《协议》明确约定了使用开发资质证“开发时”就给答辩人不少300万元，应认定为使用时就应当给付，并不是再审申请人主张的：等使用开发资质证开发完成后，等待项目审计利润后再给付。其次，使用答辩人办理的开发资质证开发的XXXX已于2011年开发完成，再审申请人的利润应当视为已达到，而此时答辩人为其办理房地产开发资质投入的人力、物力和财力还没有得到任何收益，判决再审申请人支付钱也符合公平原则。第三，答辩人就是为再审申请人办理的《XXXXX房地产开发资质证书》，且XXXX房地产开发有限公司是有XXX（XXXXX安装工程有限公司法定代表人）和XXX实际控制，XXX和XXX又是父子关系，实际上是再审申请人使用的资质证书，所以，根据合同的相对性和本案事实，让再审申请人支付钱不仅符合本案实际情况，也是合法的。根据以上所述，再审申请人的再审理由1和3和本案事实不符，不能成立，其希望利用种种手段来逃避履行债务的目的不能得到法律的支持。

（二）再审申请人把维持公司正常运转所花的费用27万元视为向答辩人支付办理房地产开发资质证的报酬属于事实错误，再审申请人“申请再审理由4”不成立。

再审申请人支付的27万元的实际用途是答辩人为维持公司正常运转以及资质升级（由四级资质升为三级资质）所花费的费用，此实际花费情况再审申请人也是予以认可的，这27万的性质并不是由于由于XX山庄项目开发不成而给答辩人的80万元报酬的一部分，否则也不会有2008年1月29日的关于让答辩人退出合作开发的补偿《协议》和2008年5月6日XXX出具的《欠据》。因此，再审申请人的“申请再审理由4”不成立。

（三）一、二审法院对本案的审理没有违反“不告不理”的原则，也没有超出诉讼请求，再审申请人“申请再审理由2和3”不成立。

首先，本案事实是由XXXX年XX月20日《协议》、XXXX年X月XX日的《协议》和XXXX年X月X日的《欠据》所构成，可知本案事实的形成是有事实延续的成因的，也是有法律延续依据的。一、二审法院对本案的全部事实进行了调查和审理，两份《协议》是本案事实的成因，以此审理和判决并不违背“不告不理”原则。

其次，一、二审法院不仅审理《欠据》的内容，也全面审理了《欠据》形成的缘由——两份《协议》，且在审理的过程中，再审申请人也对两份《协议》和其它证据发表了质证意见，也依据了两份《协议》进行了答辩和发表了代理意见，没有损害其诉讼权利。

第三，答辩人的诉讼请求是480万元，法院依据本案的基本事实最终判决支持300万元并没有超出诉讼请求。

三、再审申请人申请再审依据的法律错误，不符合应当再审的情形，应当撤销再审立案，不应再审。

再审申请人所称“本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（四）项规定的申请再审事由：原判决认定事实的主要证据不足的；人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决的。故请求人民法院撤销原判，予以再审。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（四）项规定的再审事由是：“（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；”可知，再审申请人适用法律错误，根本不符合我国法律规定应当再审的情形，因此，应当撤销再审立案，对此案不应再审。

综上所述，再审申请人申请再审的理由不能成立，也不符合我国法律规定应当再审的情形，请求法院依法撤销再审立案，不予再审。

此致

中华人民共和国最高人民法院

答辩人：

二零一二年十一月二十二日