民事案例

交易要公平诚信，切不可违背良心钻法律的空子。

2007年原告夫妻购买被告夫妻房产一处并搬进居住，因双方是至亲未签书面合同，付款也未打条。后来房价上涨，原告诉至法院，请求判令二被告排除妨碍，搬出原告住房。

本律师接受被告的委托，为其代理该诉讼。其时已开过一次庭。被告录音证据不好辨别，案件眼看要输掉。证明买卖关系存在并已支付全款是本案的关键。

本律师同被告带录音机一起到原告家中取证，双方的谈话证明了事实真相；又找到双方的共同外甥出庭为被告作证。随即申请法院再次开庭提交了新证据。

代理意见大致如下：

一、原、被告之间的房屋买卖合同早已成立并生效。原告在谈话中明确认可了当时说定以13万元的价格将本案争议房产卖给被告，并认可已经收到被告支付的房款13万元，证人系原告（男）和被告（女）的亲外甥，证人证实，原告对其说过被告买了他的房子，并让其从中调和，如被告自己办证（过户）再让被告支付其1.5万元，如原告给办证，再支付2万元，非常明显的说明房子已经卖给被告，只是未办过户手续，即便购房款未付清，也只是存在债权债务的问题，并不影响房屋买卖合同的有效。

二、对于本案的审理，认定房屋买卖合同是否有效是一个先决条件，被告即使不提出反诉，法院也应对这一问题进行审理，因为这是本案中被告唯一的对抗因素，与本案原告的诉求有直接的牵连。

三、在房屋买卖合同成立并生效且早已交付居住的情况下，原告企图通过诉讼行为，对被告进行讹诈，其本身的动机是看到房价升高而后悔，但是否同意该反悔，权利在购房者一方；本来亲兄妹（原告男与被告女是亲兄妹）遇到矛盾可协商解决，不应违背事实，违背道德、伦理去做对不起自己良心的事，原告的行为已属非常恶劣。

综上，请求法院认定原、被告之间的房屋买卖合同有效，驳回原告的诉讼请求。

最后法院判决驳回了原告的诉讼请求。

原被告不服一审判决，在法定期限内提起了上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人排除妨碍，搬出上诉人的住房。其认为一审认定事实错误，判决结果混淆是非；一审法院审理该案件时违反证据规则，程序违法。

本律师根据该上诉请求，提出了以下答辩意见：一、合同行为是物权变动的必要因素，是原因行为。本案证据已证明房屋买卖合同成立并生效，且房屋早已交付使用，不存在用物权效力对抗合同效力的问题。二、被上诉人在取得新证据的情况下申请一审法院重新开庭，法院为核实证据由被上诉人带路去调查并无不当，一审不存在程序违法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审法院经调查审理，认可了答辩意见，并判决驳回上诉，维持原判。