深圳某建筑企业，为深圳机场承建工程，该工程为政府拨款工程，1996年开工，1997年竣工。1998年该工程结算经深圳市政府投资审计中心审定。拿到审计结果后，该建筑企业发现审计中心漏审了一百多万，拒绝接受。而机场方面认为政府审计具备法律效力，拒绝支付漏审的一百多万。此后，为该笔欠款，双方互相扯皮将近十年却无法解决。本律师接受委托后，分析认为：政府审计是一种行政监督行为，其针对的对象是行政相对人，由于合同并没有约定以政府审计为结算结果，所以其审计结果并不能代替合同的约定。对于漏审的工程价款应该按实际结算支付。根据上述内容，本律师向机场发出一封《律师函》。然后，律师与对方人员面谈，反复阐明观点，说服了对方。终于，对方接受了本律师的观点，支付了工程欠款一百万，避免了一场旷日持久的诉讼。