新疆正嘉律师事务所.胡志翔

尊敬的审判长、审判员：

根据相关法律规定，我受三被告委托，出庭参加今天的诉讼，通过刚才的法庭调查，现本代理人依据事实和法律依法发表如下代理意见：

本案三位保证人不承担本案的保证责任，依法驳回原告要求三位保证人承担连带清偿的保证责任。其理由如下：

一、原告与被告江某签订的主合同《典当借款合同》为无效合同。

根据国家《典当行管理暂行办法》第三条的规定：“典当行是以实物占有权转移形式为非国有中、小企业和个人提供临时性质押贷款的特殊金融企业。 ”第二十五条规定：“典当行以使用自有资金从事质押贷款业务为限，不得经营下列业务：

（一）商品寄售、零售以及旧物收购；

（二）吸收存款、集资和资金拆借；

（三）信用贷款和担保；

（四）未经中国人民银行批准的其他业务。

同时《典当管理办法》第二十六条规定： “典当行不得经营下列业务：（一）非绝当物品的销售以及旧物收购、寄售；（二）动产抵押业务；（三）集资、吸收存款或者变相吸收存款；（四）发放信用贷款；”。
货币借贷是一种金融业务，只能由国家指定的机构专营，而且根据《贷款通则》（中国人民银行1996年6月28日）第二十一条 规定“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。” 的机构，原告不是中国人民银行批准发放信用贷款业务的机构，无权对外发放信用贷款。

2006年10月21日原告喀什融鑫典当有限责任公司与被告签订的合同编号为：2006典借字062号合同，根据中国人民银行颁布的《典当行管理暂行办法》规定，典当行业务应以实物质押贷款为限，不得经营信用贷款业务。原告融鑫典当行与被告江某签订的《典当借款合同》违反了《典当行管理暂行办法》、《典当管理办法》的规定，根据《合同 法》 第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：　　（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）的第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。所以原告与被告江某签订的《典当借款合同》为无效合同。

二、三位信用担保人不承担本案的保证责任。

⑴、根据《担保法》第五条的规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”本案主合同《典当借款合同》是无效合同，担保合同当然无效，担保人又没有过错，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条的规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；”所以本案三位担保人是不承担任何责任的。

⑵、原告与被告江某签订的《典当借款合同》第7条约定：发放贷款的前提条件是（一）有保险（二） 被告江某以其火车站超市的货物及库存货物及超市的经营权价值约50万元作为抵押。既然借贷的前提是有保险和抵押，原告为什么不在借款期满时及时行使抵押担保物权，而是放任不管，致使货物和整个超市灭失，根据　《担保法》第28条规定第二十八条的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”即担保物权优先于担保债权而受清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第三款的规定：债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。原告在合同履行两个月期限满后怠于行使担保物权，三位保证人免除保证责任。

还有另外一个前提是保证保险，如果该款原告没有参加保险，责任在于原告，由原告承担全款的责任。

保证合同为无效合同，三位担保人不承担保证责任，同时，本案有抵押物，原告在合同履行期满届满后怠于行使担保物权，又免除了保证人的保证责任，同时合同约定有保险，应当向保险机构索赔，如果原告没有对该款参加保险，责任也是在原告，与担保人无关，所以担保人无论从那个方面讲都是不承担任何责任的。

综上所述，原告要三位担保人承担被告江某借款66000、综合费用77616元及利息15800元的连带担保责任没有事实依据和法律依据，依法应当驳回。根据合同法的本案只由被告江某承担返还本金义务，三位担保人不承担本案的任何担保责任。

此致

市人民法院

代理人：胡志翔

2009年4月24日