案情简介： 原告刘某与被告张某于2002年2月经人介绍认识相爱。2004年7月结婚，婚后育有一子，取名刘竟。双方婚后开始感情尚好。但自从2007年3月以后。刘某在经营歌厅的过程中，与其中一名服务员关系暧昧，引起被告张某的怀疑，双方为此事时常吵闹，夫妻感情开始受到影响。但被告仍然十分关心原告，要求原告改正错误，夫妻好好生活。2007年8月份，原告先后两次给被告打电话说，做了不该做的事，并向被告表示真诚的认错。同年12月，原告向海淀区人民法院提起诉讼，要求离婚。但原告起诉后不久，便回家与被告一起共同生活，在与其妻共同生活的同时，原告还是要求法院判决其与被告离婚。 原告刘某认为，自己和被告于2002年经人介绍认识，并于2004年结婚。婚后感情生活一般。后被告无端怀疑其与其他女子有不正当的关系，双方为此事经常吵闹，现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故要求与被告离婚，婚生子由自己抚养，对方承担抚养费，夫妻共同财产平分，债务平分。 被告张某认为，自己与其夫恋爱之后自愿结婚，婚姻基础是良好的。结婚几年来，夫妻感情一直很好，夫妻恩爱，只是原告开始与其她的女性关系暧昧，给双方的感情带来了影响，双方之间才产生了矛盾。期间，原告还向自己承认错误，况且自己也愿意谅解对方，愿给对方改正的机会。考虑到夫妻感情和孩子的成长，坚决不同意离婚。 法院经审理确认上述事实属实，认为原、被告经人介绍相识后，自由恋爱，相互了解自愿结婚，婚姻基础较好。双方婚后夫妻关系一直较好。后来由于原告其她女性关系暧昧，双方才开始时常吵闹，影响了夫妻感情，但夫妻感情目前较好，没完全破裂。且女方能原谅原告，要求与原告和好夫妻关系的态度是诚恳、善意的。只要双方能相互谅解，以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系是能够和好的。据此，对原告的诉讼请求不予支持。根据＜＜中华人民共和国婚姻法＞＞第三十二条的规定，判决如下 　　　　驳回原告的诉讼请求 法律解析 　1、如何认定我国＜＜婚姻法＞＞判决离婚的条件和标准 　2、如何认定和确定夫妻感情是否已经破裂 　一、我国＜＜婚姻法＞＞第三十二条第一、二款规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。可见我国立法采取离婚自由主义的立法主张，离婚是以夫妻感情破裂为标准，这充分体现了双方当事人离婚自由的权利，这也是婚姻自由原则的重要内容。所以在实践中，我们要反对限制离婚自由的做法，对于符合离婚标准的夫妻应当判决离婚，同时又严格把关，防止草率离婚，保护婚姻关系中的无过错方、老人及子女的利益。 　　综上所述，夫妻感情是否已破裂，是界定准予离婚的根本标准。目前我国的婚姻立法在离婚标准的规定上是不完善的，将感情破裂作为离婚标准，而这一规定又过于抽象，在实践中不易掌握。在审判实践中，看感情是否破裂一看婚姻基础，二看婚后感情，三看离婚原因，四看有无和好的因素，这实际也是看婚姻关系是否破裂。长期以来在法律中对离婚条件的概括性规定，线条过粗，不能清晰的表明该法之实质。2001年在婚姻法修改时，立法者根据多年的实践经验，对此加以总结吸收，列举了可证明夫妻感情破裂的几种情形： （1）一方当事人有法定过错的情形，包括： 1、重婚或有配偶者与他人同居。“重婚”是指有配偶者与他人登记结婚，或虽未登记，但与他人以夫妻明义同居生活的行为。“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。 2、实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员。所谓“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力则构成虐待。遗弃是指对其家庭成员中负有赡养、抚养、扶养义务而拒不履行赡养、抚养、扶养义务的行为。 3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改。有赌博、吸毒等恶习的人，常常好逸恶劳、不务正业，既消耗了家庭财产，又不履行应尽的义务；染此恶习者，常常家徒四壁，生活无以为继，何谈正常的家庭生活。因此，赌博、吸毒等行为是严重危害婚姻幸福、家庭和谐的违法行为。配偶一方有赌博、吸毒等恶习，经多次教育而不改正的，会使夫妻感情遭到极大破坏，从而成为认定感情破裂的一个重要原因。 (二)、因感情不和分居满二年。夫妻感情是指夫妻双方相互关切、敬重、忠诚、喜爱之情。婚后夫妻双方共同生活，感情深厚可体现在互敬互爱、互相帮助、互相体贴、互相关心等诸多情形，而这里所说的分居，即是指夫妻之间因感情不和而不再共同生活，不再互相履行夫妻义务，“分居”具体表现为停止性生活、经济上不再合作、生活上不再互相关心、互相扶助等。在这方面，应特别注意的是分居的原因是夫妻感情不和，而不是因工作、学习等客观原因导致两地分居；并且，认定分居的重点法院是放在双方是否不再互相履行夫妻义务，以确认感情是否确已破裂。 婚姻法上还有一条补充性的、富有弹性的概括性条款，即第32条第3款第(五)项所规定的“其他导致夫妻感情破裂的情形”。因此，上述四种情形并非是当事人诉讼离婚的必要条件。如果没有这四种情形出现，但有其他因素导致夫妻感情破裂，调解无效的，法院仍应判决离婚。 而本案中，原告与被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，不判离婚是正确的。从原被告的婚姻基础看，双方虽是经以人介绍相识的，但却相互了解时间比较长，婚姻基础较好。婚后双方共同生活中互相关心、安慰、帮助，夫妻感情也较好。原告提出离婚的目的，是为了与另一个女人保持已有的不正当关系，可以看出其离婚原因不正当且理由不充分。原被告之间的矛盾时间不长，夫妻感情并未进一步恶化。原告与另一异性之间的关系，仅是建立中贪图一时快乐基础上的，他们之间无任何感情基础。所以本案的判决是正确的。