原告孙先生称：原告与被告李先生是朋友关系，2000年双方达成了口头协议，原告以被告名义购买位于北京市昌平区东小口镇天通苑的房屋，待能过户时被告协助原告办理过户手续。原告购买房屋后对该房屋进行了装修，并入住至今。2009年与2010年，被告将原告诉至法院，要求原告从涉诉房屋内搬出。为维护自己的合法权益，原告现起诉请求判令被告按现行市场价格向原告支付房款损失142万余元。
庭审中，被告李先生称：原告依照市场价向被告索要房屋损失没有事实根据和法律依据，应依法驳回。2000年，原告与被告协商，原告以被告的名义出资购房，原告在居住满3年到5年后，原告将房屋交与被告，被告将购房款支付给原告。2003年，被告的父母年迈多病，被告多次催促原告交房，履行之前二人的约定，原告一直推脱。直到2006年9月，原告提出连同室内家具、装修全交给被告，被告向其支付35万元。后在双方约好时间准备交接房屋、房款时，原告却以房本已抵押给他人为由，拒绝交付房屋。2009年，被告只得通过法律途径维护自己的合法权益。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
法院经审理认为，经济适用住房是政府提供政策优惠，具有保障性质的政策性商品住房，国家对该类房屋的交易有特殊的规定和限制，其购买人必须满足国家规定的条件，购买资格具有专属性。本案中，原告因不具备购买经济适用住房的条件，而借用被告的名义购买经济适用住房，双方之间形成合同关系。该合同违反了国家关于购买经济适用住房的相关规定，应属无效。合同无效后，原告因购买该房屋所支出的购房款、公共维修基金、税费等相关款项，被告应当予以返还。对于该合同的无效，原、被告双方均有过错，考虑到原告支付了全部购房款，被告与原告达成借名买房合同后又拒绝履行等因素，被告应对合同的无效承担主要责任。故对于因房屋升值所产生的收益，被告应按照其过错程度给予原告相应的补偿，补偿数额由法院根据房地产估价报告等酌情予以确定。法院判决被告李先生给付原告孙先生人民币100余万元的补偿。
