【案情简介】 被告人刘某某，34岁，2011年3月因涉嫌故意伤害（致人死亡）罪被刑事拘留，5月被批准逮捕，6月被检察机关提起公诉。经检察机关查明：2011年3月，被告人与被害人因琐事发生口角，随后两人发生严重的肢体冲突。被害人拿较长的铁棒击打被告人腹部，被告人顺手拿起木棒击打被害人肩部，致使被害人倒下，后脑勺着地，经抢救无效死亡。后经过法医鉴定，被害人系因颅脑外伤致死。

【控方观点】

被告人打击行为与被害人死亡结果之间存在因果关系，导致死亡结果的发生。故此被告人故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第2款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。

【辩方观点】

一、被告人打击行为是一般殴打行为，殴打不等于伤害，一般生活上的伤害他人身体健康的“故意”不等于刑法意义上的故意。本案中被告人只具有一般殴打的故意，客观上（犯罪工具不能犯以及被告人手部受伤）不可能造成伤害的后果，但因某种原因或者条件发生被害人死亡的事实，辩方认为检察机关不能简单地把生活中的故意认为是伤害的故意；

二、被告人所实施的殴打行为与被告人死亡不具有必然因果关系，只有间接因果关系。被告人实施行为时已经存在其他因素，从而与危害行为共同作用于行为对象，引起危害结果的发生。危害结果与危害行为之间属于间接因果关系；

三、被告人对被害人的击打行为属于一般殴打行为，如果排除本案其他的特定情况，其殴打行为尚不构成故意伤害罪。但当出现被害人倒地闭着眼睛没有反应时，作为成年人应当意识到危害的结果，却因过于自信而没有预见（我当时认为他没有什么大碍，都是装的），而造成被害人死亡结果的发生，其行为符合过失致人死亡的构成要件，应以过失致人死亡罪进行判处；

四、被告人具有以下的从轻、减轻情节：

1、本案因邻里纠纷（民间矛盾）引起，且双方系朋友关系，社会危害性较小；

2、被害人主动挑衅，对于本次事件的发生有严重的过错；

3、事发后积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解；

4、被告人平时表现一贯较好，无违纪违法行为，更没有犯罪前科；这次犯罪纯属初犯、偶犯；犯罪后他始终能如实供述犯罪事实，不隐瞒、不推卸自己的责任，并对自己的一时错误深深自责，其认罪、悔罪态度都较好。

五、建议法庭对于被告人适用缓刑。

【法院意见】被告人对被害人一般程度的殴打行为不致于造成其死亡的后果，被害人死亡是被告人殴打行为、身体原因、水泥地面等多种原因造成，殴打行为与死亡之间不存在必然的因果关系，而是间接因果关系。被告人因过于自信的过失致一人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。鉴于本案系邻里纠纷引起，被害人存在一定过错，到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，故予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和一贯表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑。对于辩护人提出的辩护意见经查属实，予以采纳。据此法院判决被告人犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。

【办案心得】本案取得较好的社会效果，当事人对此结果也相当满意，对律师敬佩及感谢之意溢于言表。通过本案，本律师体会到律师的价值所在，对于刑事案件有了新的办案心得。当律师接受刑事案件犯罪嫌疑人（被告人）家属委托提供法律帮助、辩护，律师可以通过会见犯罪嫌疑人（被告人），查阅案卷材料以及同办案机关的沟通充分了解案情。有条件的话，律师可以去犯罪现场走走看看，了解一些与案件有关的情况。辩护人对会见笔录、案卷材料反复多次阅读，在某些关键地方作标记，如有疑问的地方可以提出问题，并将问题书写下来。在准备书面辩护意见时，律师可以从事实、证据以及法律的角度展开分析。在庭审过程中，辩护人对相互发问环节要特别重视，对控方的发问进行记录，对辩方发问环节要好好把握，不要轻易放弃权利。设置的问题从案卷材料反复阅读中发现，并针对控方的发问进行必要的取舍。