一、基本案情：

2021-2023年11月期间，楼某某伙同童某某等多人，经事先合谋、纠集人员并分工配合，使用电镐等作案工具，多次盗掘杭州市临安区多地山林及浙江桐庐县等地，形成多个盗洞，从部分地点盗得文物。其中狮子山等地盗掘地系不同时期古遗址、墓葬，具较高历史等价值，童某某参与盗掘大王山古遗址2处。杭州市临安区人民检察院指控其构成盗掘古文化遗址罪，童某某自愿适用认罪认罚从宽制度，同意适用普通程序，签署具结书，确认相关内容真实准确完整。

二、辩护难点：

需证明童某某对盗墓的难以预知及未产生破坏后果，需推翻“多次盗掘”认定，并证明其工具人角色。

三、辩护策略：

程达群律师先打违法性认识，说一个小学文化的农民不可能认识什么古遗址；再打作用地位，强调就是个体力劳动者；还打危害后果，说遗址根本没被破坏。最后还搬出了自首、认罪认罚、家庭困难等情节请求从轻处理。通过这种层层递进专业的辩护方式。

（一）实体辩护：无罪/罪轻论证

首先，程达群律师通过实体论证，为被告人在罪名上采取措施，否定被告人的主观故意做无罪辩护，通过排查证据中的讯问笔录（证据卷P186）确实未说明干活内容；从逻辑上看，文化程度很低的（文盲程度）农民对“古文化遗址”根本不存在认知能力；此外，现场无标识、无宣传材料，无法预见违法性。

其次，程达群律师退一步做罪轻论证，一方面做犯罪未遂主张，依据盗掘罪既遂需“损害历史/艺术/科学价值”（两高解释第8条），通过证据《遗址勘察报告》未证实价值受损，且未盗得文物。

另一方面主张从犯地位强化，通过分工证据，同案供述一致（被告人仅负责倒土，实际未参与策划、挖掘、销赃），因此符合《刑法》第27条（从犯应减轻处罚）。

（二）程序辩护：强制措施合法性

被告人被逮捕后，程达群律师积极采取多种措施，向检察院提出羁押必要性审查，为被告人争取取保候审，提出了多项理由，论证了被告人社会危险性低，其是初犯、偶犯，又、具有自首情节，并且羁押期或超可能刑期，已关押数月之久，法定最低刑为3年以下。程达群律师根据《刑事诉讼法》第95条+《羁押必要性审查规定》第16-17条的规定采取多项计划。

（三）量刑辩护：缓刑可行性

最后，程达群律师采取量刑辩护，被告人存在从轻情节，有自首情节，其是电话传唤到案，并且在笔录过程中，如实供述；并且在整个案件发展过程中未获利，同案供述证实确实未分赃。

此外，程达群律师打感情牌，如其家庭当下的困境，被告人是主要劳动力，羁押致家庭经济崩溃，并从社会评价，社会危害性方面论述，说明其社会危险性低，无前科和在羁押期间遵守监规。

四、成功辩护：

证明其工具人角色，界定了从犯地位，为减轻处罚奠定基础，强调如实供述与认罪认罚，羁押期间遵守监规，最终为被告人争取了较低的刑期和罚金。