为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

原告诉称

二原告向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割北京市朝阳区（以下简称涉诉房屋），由二原告继承1/4的份额；2.依法继承分割涉诉房屋租金收益137000元，由赵某霞按照1/4的比例向二原告支付26750元。

事实和理由：赵某娜为被继承人赵某贤、刘某艳的孙女，赵某贤于1999年4月去世，刘某艳于2019年去世，二被继承人的父母均早于其去世。赵某贤与刘某艳生前共育有四名子女，分别为三被告及赵某霖。周某君与赵某霖于1999年登记结婚，婚后生育一女赵某娜，赵某霖于2002年去世。

涉诉房屋属于赵某贤与刘某艳夫妻共同财产，现因赵某贤、刘某艳、赵某霖均已去世，且均未就遗产继承设立遗嘱，二原告此前与三被告协商遗产继承事宜未果，故诉至法院。

被告辩称

三被告共同辩称，认可亲属关系及死亡事实。刘某艳生前一直与赵某刚共同生活，由赵某刚照顾饮食起居，赵某霞、赵某琳时常探望。二原告在刘某艳生前未履行赡养义务，老人没有与二原告共同生活，二原告也从未探望，且与三被告之间没有往来。现二原告要求分割遗产，三被告从感情上无法接受，即便继承，基于赡养情况，二原告应当少分，赵某霞、赵某琳一致同意对赵某刚予以多分。

法院查明

被继承人赵某贤与刘某艳系夫妻关系，二人育有赵某刚、赵某霖、赵某琳、赵某霞四名子女。赵某霖与周某君系夫妻关系，赵某娜为二人婚生之女。赵某贤于2004年去世。赵某霖于2002年去世，刘某艳于2019年去世。经询，二原告与三被告均表示赵某贤的父母早于赵某贤去世，刘某艳的父母早于刘某艳去世。

赵某贤去世前，赵某贤、刘某艳与赵某霖、周某君共同居住在涉诉房屋内。赵某贤去世后，刘某艳于2004年起随赵某刚同居住生活直至去世。

1992年赵某贤与Y公司签订《房屋买卖合同书》，购买了涉诉房屋。1993年12月8日，涉诉房屋转移登记至赵某贤名下。2004年起，涉诉房屋对外出租，2019年10月至今的房屋月租金为5000元，租金均由赵某霞保管。

庭审中，三被告提交：1.某社区居委会出具的证明、赵某刚邻居高某出具的书面证言、刘某艳在世时的照片，证明赵某刚尽了较多赡养义务；2.刘某艳的医疗记录、住院病历首页、医疗费给付截屏、丧葬费票据，证明涉诉房屋的租金收益均用于负担了刘某艳生前的生活、医疗支出及丧葬费用。

二原告认为证人未出庭，不认可书面证言内容，认可其他证据的真实性，但表示三被告将刘某艳接走后恶意阻断二原告与老人接触，且涉诉房屋租金中有二原告的继承份额，刘某艳使用租金负担生活开支即相当于二原告履行了赡养义务。

经询，三被告表示刘某艳生前有退休金，2004年左右为每月一千多元，后陆续涨到二千多元。

经释明，二原告不要求区分二人之间的各自继承比例。

裁判结果

一、北京市朝阳区房屋由原告周某君、赵某娜、被告赵某刚、赵某琳、赵某霞共同继承，由原告周某君、赵某娜共同共有22%的房屋份额，由被告赵某刚享有34%的房屋份额，由被告赵某琳享有22%的房屋份额，由被告赵某霞享有22%的房屋份额；

二、被告赵某霞于本判决生效之日起七日内向原告周某君、赵某娜给付房屋租金26750元；

房产律师点评

遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。

本案中，涉诉房屋作为被继承人赵某贤、刘某艳的夫妻共同财产，在赵某贤去世后，就赵某贤所应享有的50%房屋份额应由赵某霖与三被告共同继承。赵某霖去世后，其从赵某贤处继承的房屋份额由周某君、赵某娜转继承。因赵某霖早于刘某艳去世，故在刘某艳去世后，其就涉诉房屋享有的50%房屋份额应由三被告及赵某娜共同继承。关于涉诉房屋的继承比例，法院综合考虑被继承人赡养等情况依法酌情判处。

因涉诉房屋的继承比例中已充分考虑了被继承人的赡养情况，故就房屋租金的分割应以均等为宜。二原告主张的租金金额并未超过合理范围，法院予以支持，并由保管人赵某霞给付二原告。三被告主张租金已全部用于刘某艳的日常开支，但未能提交充分证据，法院不予采信。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！