(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
林某文向本院提出诉讼请求：1、位于北京市东城区一号房屋由林某文继承，如果有其他人份额我方给予折价补偿；2、诉讼费用由林某聪、林某亮负担。
事实与理由：贾某与林某才系夫妻关系，二人育有林某仁、林某鑫、林某聪、林某亮、林某文五个子女。林某才于2010年2月15日去世，贾某于2020年3月6日去世。林某鑫于2015年3月30日去世，生前已离婚，邹某系林某鑫之女。
贾某原系北京市东城区某公房的承租人，后该公房拆迁为贾某置换了北京市东城区一号房屋，林某文及林某文之女系原公房被安置人。2000年8月9日，贾某购买了北京市东城区一号房屋，但上述房屋的费用均由林某文支付。2000年9月16日，贾某与林某才签署《证明》，确定诉争房屋系林某文出资购买，且希望诉争房屋由林某文一人继承。同时，林某文对父母尽了主要赡养义务。现继承人之间就房屋继承问题无法达成一致意见，故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。
被告辩称
林某仁、邹某辩称，认可原告所述的身份关系，被继承人死亡时间。我们均同意诉争房屋由林某文继承，如果有我们的份额，我同意将属于我的份额由林某文继承。
林某聪、林某亮辩称，认可原告所述的身份关系，被继承人死亡时间。但诉争房屋系我父母遗产，我们均对父母尽了赡养义务，故诉争房屋应当依照法定继承平均分割。
法院查明
贾某与林某才系夫妻关系，二人育有林某仁、林某鑫、林某聪、林某亮、林某文五个子女。林某才于2010年2月15日去世，贾某于2020年3月6日去世。林某鑫于2015年3月30日去世，生前已离婚，邹某系林某鑫之女。贾某名下位于北京市东城区一号房屋一套系贾某于2000年8月9日购买。
庭审中，林某文向本院提交了《证明》一份，内容为：“我们现在居住的北京市崇文区一号房屋，是由我们的次女（林某文）于2000年9月5日壹人全额出资购买该房屋的所有权，因此我们决定此房屋的所有权由林某文（壹人）继承。特此证明。签字人：贾某、林某才，2000年9月16日。”林某仁、邹某认可上述证据的真实性及证明目的，同意诉争房屋由林某文继承。林某聪、林某亮不认可上述证据的真实性及证明目的。
经本院释明，林某聪、林某亮不申请对上述《证明》中贾某、林某才签字进行鉴定。同时，林某文为证明诉争房屋价款均由其所支付，向本院提交了收据、发票、钥匙照片、水电费票据等证据。林某仁、邹某认可上述证据的真实性及证明目的，同意诉争房屋由林某文继承。林某聪、林某亮不认可上述证据的证明目的。
庭审中，林某文向本院提交了证人证言、购物及支付截图、缴费清单等证据，用以证明林某文对被继承人尽了主要赡养义务。林某仁、邹某认可上述证据的真实性及证明目的，同意诉争房屋由林某文继承。林某聪、林某亮主张所有子女均对被继承人尽了赡养义务，故不认可上述证据的证明目的。
庭审中，林某文、林某仁、林某聪、林某亮、邹某均认可诉争房屋现市场价值为430万元。
裁判结果
一、贾某名下位于北京市东城区一号房屋由林某文继承；
二、林某文于本判决书生效之日起三十日内，分别支付林某聪、林某亮房屋折价款各七十五万元；
三、驳回林某文的其他诉讼请求。
房产律师靳双权点评
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
本案中，诉争房屋购买于贾某与林某才夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同财产，贾某、林某才去世后系二人遗产。林某文、林某仁、林某聪、林某亮系贾某、林某才之子女，均有权继承二人遗产。林某鑫在遗产分割前去世，邹某系林某鑫继承人，可依法继承林某鑫应继承的遗产份额。林某仁、邹某均明确表示将其应继承的诉争房屋份额由林某文继承，法院不持异议。
庭审中，林某文主张其对被继承人尽了主要赡养义务，并向法院提交了证人证言、购物及支付截图、缴费清单等证据，但林某文提交的证据并不足以证明其他继承人不尽赡养义务，故法院对林某文的上述主张，不予采信。
林某文向法院提交了贾某、林某才签署的《证明》一份，林某聪、林某亮不认可上述证据的真实性，但并未提交足以推翻上述证据的反证，故法院对上述证据予以采信。但上述《证明》并不符合遗嘱的形式要件，故林某文要求按《证明》内容继承诉争房屋，缺乏事实依据，法院不予支持。但是，根据《证明》及林某文提交的收据、发票等证据，诉争房屋价款系林某文所支付，故法院根据公平原则在遗产分配时对林某文酌情予以多分。
同时，遗产能析产处理的，应一并进行处理。林某文要求继承诉争房屋并给付其他继承人折价款，理由正当，法院予以支持。当事人对诉争房屋市场价值无争议，法院予以确认。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！
