原告诉称

原告杨某杰向本院提出诉讼请求：1、判决位于北京市石景山区房屋归原告所有；2、判决三被告配合原告办理北京市石景山区房屋产权过户手续；3、诉讼费由三被告承担。

事实及理由：原告与三被告系杨某鹏、吴某娜子女，杨某鹏于2002年因病去世，吴某娜于2021年因病去世。杨某鹏、吴某娜生前购买北京市石景山区房屋，杨某鹏去世后，四子女放弃继承涉案房屋，故该房屋全部产权归吴某娜所有。被继承人吴某娜于2020年在北京市某公证处立遗嘱将涉案房屋确定归原告继承所有。被继承人吴某娜去世后，原告与被告一、二均同意按照遗嘱执行，但被告三拒绝遵从遗嘱继承房屋，致使原告合法权益无法得到保障，故诉至法院。

被告辩称

被告杨某君、杨某鑫辩称，认可遗嘱，同意原告的诉讼请求。

被告杨某峰辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋分配时是按在册人口分配的，涉案房屋有杨某峰的份额，应当先将杨某峰的份额析出之后余下的部分才是遗产。如果法院认为没有份额，杨某峰要求永久居住权。吴某娜于9月23日设立了遗嘱附加协议，对9月15日形成的遗嘱进行了修改，二份遗嘱相冲突，应以9月23日的遗嘱为准。

1995年房改后，杨某峰一直与吴某娜居住生活，对其尽了主要赡养义务，应多分。

法院查明

杨某鹏、吴某娜系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为杨某杰、杨某君、杨某鑫、杨某峰。杨某鹏于2002年2月22日死亡，吴某娜于2021年3月17日死亡。杨某鹏生前未留有遗嘱。

1995年12月20日，杨某鹏与F公司签订《出售公有住房合同》，购买了位于北京市石景山区房屋。

2009年7月16日，吴某娜、杨某杰、杨某君、杨某鑫、杨某峰于北京市某公证处办理了公证，杨某杰、杨某君、杨某鑫、杨某峰均表示无条件放弃对被继承人杨某鹏的遗产继承权。

2020年9月15日，吴某娜于北京市某公证处办理公证遗嘱，内容为：在我去世后，一号房屋产权全部由儿子杨某杰个人继承，排除其配偶的共有权。

2020年9月23日，吴某娜签有遗嘱附加协议一份，内容为：2020年9月15日，在某公证处公证遗嘱将一号房屋由杨某杰继承，属于杨某杰的个人财产。希望杨某杰继承之后做到以下几点：1、杨某杰继承过户后，在一个月之内，将此房屋委托给合法售房机构出售，不得转做他用。房子出售之后，所得房款除去各种卖房及办理后事费用，四个兄弟姐妹平均分配，各得1/4，售房款到账10日内，将相应份额一次性转至杨某君、杨某鑫账户内，在支付杨某峰1/4售房款之前，需扣除他之前欠杨某鑫的叁拾万钱和杨某杰肆万元钱。剩余房款方可支付给杨某峰。……。该附加协议下方有吴某娜的签字及捺印。双方当事人对该遗嘱附加协议的真实性均无异议。

裁判结果

位于北京市石景山区房屋，由杨某杰继承所有（杨某君、杨某鑫、杨某峰均有于本判决生效后10日内协助杨某杰办理房屋不动产产权变更登记手续之义务）；

房产律师靳双权点评

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。涉案房屋系被继承人杨某鹏和吴某娜婚姻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产。杨某峰主张分房时考虑了家庭人口及出资，诉争房屋中包含有其份额，无事实及法律依据，法院不予采信，杨某峰主张之居住权，法院不予支持。

杨某鹏死亡后，杨某杰、杨某君、杨某鑫、杨某峰通过公证方式放弃了诉争房屋的继承权，故诉争房屋归吴某娜所有。被继承人吴某娜死亡后，依据公证遗嘱，诉争房屋应由杨某杰继承所有。就遗嘱附加协议，双方当事人可另行解决。