这起案例辩护的过程远比这篇文章要复杂和艰难很多，虽然心里对受害人万分同情，还是必须要尽到辩护律师的职责，这是我从业十几年以来办过的最为纠结的一个案例。还是希望这样的事越少越好。

本案原应判5年以上，最终只判2年11个月。

犯罪嫌疑人王某某，冒充人民警察骗财骗色，以谈婚论嫁为幌子，骗受害人生下了小孩，还骗了受害人几万元，造成的后果可谓不轻。更令人惊讶的是，王某某已经是第三次因同样的罪名——招摇撞骗罪被判刑了——之前两起案件，也是冒充人民警察骗财骗色。除此之外，他还属于累犯（服刑期满后5年内又故意犯罪），这远远超出了一般人的认知。

我接手这起案件后，先是亲自开车送嫌疑人去公安自首，后在与检察官对于量刑的问题进行探讨时，双方产生了极大的分歧：检察官认为，这起案件，骗受害人生下了小孩，给受害人终生造成了极大的负担，且因同样的罪名被判两次后再次犯罪，屡教不改，已经构成多次犯罪，属于刑法规定的“情节严重”的情形，应当在3年以上量刑，她建议是5-7年。而我作为被告人的辩护律师，虽然情理上极度同情受害人，但是职责所在，不允许辩护律师做出对被告人不利的律师意见。故我表示不敢苟同检察官的建议，并在法院开庭审理时，从以下几点进行了辩护：1、招摇撞骗罪并没有明文规定“情节严重”的情形，检察官的意见为个人理解，非法律明确规定；2、虽然之前有两起招摇撞骗罪的前科，但已经进行了处罚，不应在本案中重复处罚；3、骗受害人生育小孩，是道德层面谴责的行为，但非《刑法》评价的行为；4、被告人若长期在监狱服刑，将无法承担小孩的抚养费，无法承担父亲的责任，受害人将独立抚养小孩，这对所有人而言都是最不好的结果。

最终法官采纳了辩护律师的意见，否定了检察官的指控意见，将本案的嫌疑人判决2年11个月。比检察官的判刑建议减少了一半。这起案例，将对以后类似的案件产生判例效应。

有类似法律疑难的，可找我沟通交流：赵荣烈