【案情简介】

　　李某在某村的苗圃内，未采取相应防护措施的情况下将其饲养的5只罗威纳犬、2只金毛犬及其朋友的2只罗威纳犬散放在该苗圃土沟内，任犬只自由活动。

　　张某（女童，6周岁）其叔叔张某甲带至该苗圃土沟内。李某见到后未告知饲养犬只的危险性，也未采取任何防护措施，继续放任犬只在土沟内活动，后张某被其中三只罗威纳犬咬伤头部、会阴部及下肢。经鉴定，张某的伤情构成重伤二级。

　　【判决结果】

　　被告李某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。

　　【律师解读】

　　一、李某是否构成过失致人重伤罪？

　　李某应当预见自己的行为可能会造成他人人身损害的后果，虽已预见但轻信可以避免，因而发生其所饲养的犬只伤害他人，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。案发后，李某自动投案，并能够如实供述其罪行，认罪态度较好，系自首；且其积极赔偿被害人的损失，取得被害方的谅解，依法予以从轻处罚。根据李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，作出上述判决。

　　从相关司法实践案例来看，2017年某市的胡某某饲养的两只烈性犬未套狗链将蒋某、文某、唐某、曾某等多人咬伤，法院认定胡某某未尽到看管义务，导致犬只咬伤被害人致重伤二级，其行为危害了不特定多数人的生命、健康安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成了以过失方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。

　　除过失致人重伤罪以外，犬只伤人还可能涉及故意伤害罪、故意杀人罪、过失方法危害公共安全罪、过失致人死亡罪等罪名。构成哪种罪名需要看是否符合以及符合哪个犯罪构成要件。

　　二、李某是否承担民事侵权责任？

　　《民法典》第一千二百五十一条规定，饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。

　　《民法典》第一千二百四十七条规定，如饲养烈性犬造成他人损害的，不管是何种原因造成损害，动物饲养人或者管理人一律应当承担侵权责任。法律对饲养烈性犬管理不善而发生的损害的责任承担规制更为严苛。

　　2021年修订的《中华人民共和国动物防疫法》第三十条第二款规定，携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。

　　饲养动物致他人损害的民事责任承担，归责原则为对侵权责任人适用无过错原则。一旦其饲养的动物造成损害，动物的饲养人或管理人就应当承担侵权责任，对受害人进行民事赔偿。除非损害是由被侵权人故意或者重大过失造成的，如殴打、挑逗犬只等，则饲养人或管理人可以一定程度地减轻责任甚至免责，饲养人或管理人对被侵权人存在故意或重大过失负有举证责任。

　　黑犬伤人时未见其主人，李某作为饲养人未尽到对犬只的拴养、圈养责任，没有对黑犬采取任何安全措施，导致张某被咬伤，黑犬在张某及其叔叔毫无预料和防备的情况下突然发起攻击，张某及其叔叔不存在主动、故意挑逗、激怒黑犬的行为，李某如主张减轻责任或不会获得支持。如涉事犬只是被李某遗弃的，《民法典》第一千二百四十九条的规定，李某作为原饲养人仍应当对黑犬伤人一事承担侵权责任。因此，李某对受伤的张某承担侵权赔偿责任是毋庸置疑的。