弟弟享受过福利分房，哥哥为何一分未得？

小李父母留下的公房征收了，大李和小李协商不成诉讼至法院，大李以为全部征收补偿应归自己所有，没想到法院判决结果出乎意料。

小李的父亲老李在上海某城区留有一套老公房（以下简称系争房屋），房屋承租人为老李。老李夫妇育有两子，即长子大李和次子小李。上世纪八十年代初，大李和小李相继结婚成家后就搬出系争房屋，但大李和小李兄弟俩的户口一直留在系争房屋内。1996年小李在其单位分得了一套联建公助的房屋，小李获得了房屋产权。小李只是偶尔听说过大李在本市他处可能享受过动迁利益的情况，但不能提供任何有效证据线索。2000年，老李夫妇相继去世，之后系争房屋一直由大李夫妇居住，直到系争房屋被征收。

2021年2月，系争房屋因上海旧城改造被纳入征收范围，同年4月12日，大李作为该户的签约代表和征收单位签订了房屋征收补偿协议，该户选择了货币安置，拟获得房屋征收安置补偿款项共计人民币615万余元。征收时系争房屋登记有大李和小李的户口。在协商动迁款分配时，大李认为小李已经享受过福利分房，所有动迁利益都应该归自己所有。经过动迁部门多次组织协商，大李只愿意给小李50万元，再也不肯让步。

小李经多方打听找到了我们咨询。在阅看小李提供的书面材料后，我们给他梳理分析本案，认为小李应分得系争房屋征收安置补偿利益。

首先，小李应被认定为系争房屋同住人。上海高院关于公房动迁同住人的认定标准中排除他处有房人，明确指出：其中他处有房屋的性质，仅限于福利性取得的房屋，包括原承租的公有房屋、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，公房被拆迁后所得安置房，及按公房出售政策购买的产权房等。从材料看，小李确实购买了其单位出资参建的带有福利性质的房屋，但其单位出资比例只有35%，其余65%均为小李个人出资，单位出资数额没有超过房款一半，根据上海高院的司法解答，这显然不属于“他处有房”，不属于已享受过福利分房而不能享受公房动迁利益的情况。

其次，需要调查大李是否享受过动迁利益的证据。大李曾享受过动迁利益的消息非空穴来风，根据其妻户口在娘家迁进迁入的情况判断，其妻应享受过房屋拆迁利益，虽然大李的户口一直登记在系争房屋，但其本人也有可能作为引进人员在本市他处享受过动迁利益，但这需要调查取证，一旦查到他在本市享受过房屋动迁利益的证据，大李就要被排除系争房屋同住人地位，那么，全部征收补偿款均归属小李一人所有；否则房屋征收补偿款应当在大李和小李之间均分，且大李因为征收时实际居住系争房屋还可以多分动迁利益。

后小李委托我们代理起诉维权。诉讼中我们调查的结果令小李格外兴奋，原来大李早在2001年其岳父家的公房动迁时就享受过动迁福利，大李夫妇分到了一套动迁安置房，2015年2月该房屋被大李夫妇出售。本案开庭审理时，我方当庭变更诉讼请求，要求全部征收补偿款归属原告小李所有，最终法院判决支持了小李的全部诉讼请求，贪心的大李最终一分钱也没有拿到。没有想到本案剧情大反转，这是一个原被告事先都没有预料到的判决结果。