审理法院：北京市西城区人民法院

　　委托代理人：胡文友律师，北京市盈科律师事务所

　　案情介绍：

　　2021年3月1日解女士于向杨先生借款500万元，解女士分别于2021年3月15日向杨先生偿还借款200万元；于2021年3月17日向杨先生偿还借款50万元：于2021年3月18日向杨先生偿还借款20万元，解女士共向杨先生偿还借款270万元，仍有230万元借款未偿还，经杨先生多次催促，解女士仍未还款，杨先生便委托北京市盈科律师事务所胡律师维护其合法权益，后诉至法院。解女士在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议。一审法院支持了胡律师的观点，驳回被告解女士对本案管辖权提出的异议。

　　案情分析：

　　本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未明确约定“合同履行地”，杨先生起诉要求解女士偿还相应借款，故杨先生为接收货币一方，杨先生住所地为合同履行地。杨先生住所地位于北京市西城区。故北京市西城区人民法院对本案有管辖权，解女士提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。

　　审判结果：

　　在审理过程中，被告解女士对本案管辖权提出了异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而解女士自疫情开始连续长期在北京市朝阳区居住，故认为本案应当由北京市朝阳区人民法院审理。胡律师辩称，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杨先生为接收货币一方，杨先生住所地为合同履行地。杨先生住所地位于北京市西城区，故解女士对管辖权提出的异议不成立。经过胡律师的努力，一审法院北京市西城区人民法院出具了民事裁定书，裁定结果如下：

　　（一）驳回被告解女士对本案管辖权提出的异议。

　　（二）案件受理费70元，由被告解女士负担。

　　在胡律师的帮助下，成功解决了对方提出的管辖权异议问题。杨先生对于此次的裁定结果十分满意。

　　胡律师讲法：

　　一、因合同纠纷提起的诉讼应到哪个法院起诉？

　　《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

　　二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

　　三、合同履行地的确定

　　《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。