成功案例（起诉重罪判决轻罪）

肖某非法持有毒品案：2020川0108刑初228号

辩护成功类刑：起诉重罪判决轻罪

基本案情：

被告人肖某，联系云南寄出快递包裹，在收取包裹时被挡获，快递包裹内查获白色粉末状物品990.85克，经鉴定含有氯胺胴成份，另外，从随身携带的挎包内查获白色晶状物质，净重1.08克，经鉴定含有甲基苯丙胺；从其身上查获一包红色片剂物质，净重0.78克，经鉴定含有甲基苯丙胺和咖啡因。毒品净重合计992.71克。公诉机关起诉认为，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，同时，被告人肖某拒不认罪，主观恶性深，应当依法惩处。

律师辩护

被告人辨称，不知道包裹中有毒品。律师结合被告人的立场，围绕证据三性和案件定性问题进行辩护。在质证中提出：证明被告人明知包裹中有毒品的证据不足；证明构成运输的证据不足，证据链不完整，达不到证明运输毒品罪的条件；同时，公诉机关未起诉构成贩卖毒品罪，仅凭证人推测性的证言，不足以认定被告人有既往贩卖毒品的事实，也不足以认定被告人有贩卖毒品的目的。在辩论中进一步提出，本案应当按疑罪从无原则处理。

律师分析：

本案中，被告人收取快递包裹被当场挡获，同时在其随身物品中搜出多份毒品，依运输毒品罪起诉，有毒品物证的直接证据，看似证据充分，但仔细分析，事实上证据链并不完整。一是被告本人未作有罪供述，缺少稳定供述，只能围绕客观证据进行论证式的证明；二是证明运输链条的证据是断裂的，上家情况不明确；三是挡获的时间点是被告人收取包裹时，缺少证据表明被告人的下一步意图，也因此，公诉机关并没有将贩卖毒品列入起诉项目。同时，在本案中，司法机关搜集了一些被告人可能涉及贩卖毒品的证据，虽然不足以证明被告人贩卖毒品，但已经列入证据清单中，不排除在法庭中举证以加强说服力。对此，律师分析，将这类证据在庭上举证，削弱了证据的总体证明力，也游离到了焦点之外，如遇此情况，重点是将争议引回焦点，围绕是否构成运输毒品行为辨论。

法庭审理：

庭审过程中，针对公诉人提出的被告人可能涉及贩卖毒品的证据，辩护人提出不在公诉范围内的意见。对此，法庭要求公诉人说明是否起诉贩卖毒品行为，公诉人表示不包含此内容。据此，法庭对被告人收取毒品用于贩卖的可能性予以排除。最终判决认为：认定构成运输毒品罪的证据不足，不构成运输毒品罪，但有多项证据证明被告人知晓包裹中含有毒品，因此，依非法持有毒品罪，判处被告人有期徒刑八年六个月。

办案总结：

本案取得了较好的辩护效果，根据挡获毒品数量，本案如依运输毒品罪定罪，法定刑为15年，且没有任何可能降档减轻处罚的情节。因此，只能集中精力在有罪与无罪，此罪与彼罪两个辩护焦点上。主要经验有几点：

一、毒品案件中，多有被告人供述不完整，不认罪的情况，因此，法庭的焦点，往往是客观证据是否足以认定构成犯罪，尽管角度不同，但实际上都是围绕证据的证据能力和证明力展开的。作为辩护人，核心在于在辩护中将法律的检验标准突出摆明，强调定罪量刑应当经得起法律标准的检验，以此为原则和方法，维护司法公平和被告人的合法权益。

二、被告人的无罪立场，往往具体原因不同。辩护人要尊重被告人的基本立场，但辩护并不是简单的立场延伸，而是法律认识的深化，不仅要充分阐述被告人无罪辩解的要点，同时也要就是否构成相对轻罪作充分的准备，也要注意公诉人的起诉意见，在法律上是否符合构成要件，证据上是分充分。在准备工作上，被告人持无罪立场的，无罪辩护和相对轻罪辩护，要同时准备。

三、刑事案件的定罪量刑证据标准，是证据确实、充分。有的案件，可能部分证据比较突出，证明力强，但综合全案，并不等于证据确实、充分。疑难案件，不能轻易的建立观感和立场，更需从头开始，不急于下结论，要从头按照证据标准，细致的、逐层的、逐项的分析。往往比较合理的辩护意见，在这个过程中，就能逐渐成形。

四、过度引用各种依据以证明自己的观点，而忽略了所引用依据的关联性和证明力，结果是反而削弱了要证明的观点，这是在法庭上会经常出现的一种辩论失误，容易抓也容易犯，此为辩护时所要注意。