本案简述的是，舅舅孤身一人，交通事故致死，外甥有主体资格索要赔偿吗？

作者：汪锋。

安徽省芜湖市镜湖区人民法院民事判决书(2019)皖0202民初5368号

原告：马某，男，

委托诉讼代理人：汪锋，

被告：鲍某，男，

被告：xxxx有限公司，

被告：中国xxxx保险股份有限公司安徽分公司，

原告马某诉被告鲍某、xxxxxx技术有限公司（以下简称xx电子公司）、xxxxxx保险股份有限公司分公司

(以下简称xxxx分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，

本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开

庭进行了审理，原告马某及其委托诉讼代理人汪锋，被告鲍某

的委托诉讼代理人李某，被告碧水电子公司的委托诉讼代理人袁

某，被告平xxxxxx公司的委托诉讼代理人夏某到庭参加诉

讼。本案现已审理终结。

原告马某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付死亡赔

偿金、丧葬费、精神损害赔偿费及其他合理费用共计604672.5元，

其中：亲属办理丧事住宿、招待费用15400元、死亡赔偿金447109

元、丧葬费33963.5元、处理丧葬事宜误工费用18000元、交通费

2200元、精神抚慰金80000元、车辆损失300元、其他财物损失（衣

服、鞋子、手表、手机）7700元。事实和理由：原告马某系本案

受害人方某外甥，方某生前的生活是由原告在照顾，住宿也是

原告提供的。2018年10月03日18时36分，被告xxxxx公司员

工鲍某驾驶皖Axxx5号小型轿车，沿九华中路西侧半幅机动车道

由北向南行驶至“xxx广告公司”门前人行横道处路段时，遇方

立武携“金狮”品牌自行车沿该人行横道由东向西行横向越过斑马

线道路时，由于鲍某开车行至横向的斑马线时未停车礼让行人，

也没有减速，而是以超过该路段限速标志的最高时速行驶，导致车

辆将方立武撞飞，造成方某当场死亡的交通事故。交警部门认定

鲍某主要责任，方某负事故次要责任。肇事车辆为被告xx

电子公司所有，在被告平安保险安徽分公司处投保了强制责任险和

商业保险。方遭受交通事故死亡，给原告造成了极大的精神痛

苦，鲍某不但没有停车让行或减速通过，而且超过该路段限速标

志的最高时速的35％行驶，方某沿人行横道越过斑马线道路时，其

道路监控录像显示是驻车观望，而越过斑马线道路时无监控录像显

示，因此是否骑行，没有任何直接证据证明，只是鉴定机构根据物

理方法主观推断方某可能是骑行，故被告应当承担本案的全部赔偿责任，被告保险公司应在保险范围内承担全部的赔偿责任，原告

请求精神损害赔偿从交强险中支付。为维护原告的合法权益，请求

法院支持原告诉讼请求。

被告鲍某辩称，1.原告的诉请数额过高，肇事车辆在被告xxx保险公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险时间的范围内，应当由xxxx保险公司代为赔付。2.对原告认为被告应当承担全部责任的观点，不认可。因为事故认定书、在刑事案件的审理过程中，已经确认了本案为主次责任。被告认为还是应当按照主次责任来确定赔偿数额。3.诉讼费，在交强险赔偿范围内的部分应当由保险公司承担。

被告xxxxx公司辩称，我公司车辆在被告xxxx公司处投保了机动车强制责任险和商业保险。

被告xxx分公司辩称，1.对于本案的事故发生及责任

认定没有异议。我公司不同意原告认为鲍某应当负全部责任的意

见。2.肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任

险，附加购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司在法

律规定的范围内承担给付义务。但是我公司认为原告方并非是死者

方某的近亲属，依法不享有本案的赔偿权利人资格，请法庭驳回

原告诉请。3.若法庭认为原告有权利作为赔偿权利人主张权利，我

公司也认为原告的部分诉请过高，部分没有事实和法律依据。

本院经审理认定事实如下：2018年10月3日18时36分，鲍某驾驶皖xxx5号小型轿车，沿本市九华中路西侧半幅机动车道由

北向南行驶至新xxx广告公司门前人行横道路段时，与骑自行车沿

该路人行横道自东向西行驶横过道路的被害人方立武发生碰撞，造

成被害人方受伤后经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经

xxxx公安局交警支队镜湖交警大队认定，鲍某负本起道路交通

事故主要责任，方某负事故次要责任。方立武在医院抢救治疗产--------------~~~~~~~

支持60000元。4.受害人亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误

费，本院酌情支持3000元。5.车辆损失300元。本院确认，上述

项经济损失共计544372.5元。对于原告主张的手机、手表、衣物等

其他财产损失，因原告未能及时提供有效的证据予以证明，本院不

予支持。根据事故责任划分，由xxxx分公司在交强险和

业险保险范围向原告赔偿457558元[(544372.5-300-110000)

80％+110000+300]。关于xxx保险安徽分公司提出死者方某的依法

不享有本案的赔偿权利人资格的辩解意见，根据原告提交的证据可

以证实，死者方某一生未成家，其近亲属也先于其离世，但通过

其居住地管辖的派出所和居民委员会出具的材料可以证明，方某

常年与其外切原告一起生活，原告还提供一套住房给其居住，方某发生交通事故死亡，其后事也是由原告料理的事实。客观上，原

告非方某的近亲属，但以上的事实足以证明多年来原告照料其舅

舅方某的生活，双方形成了扶养关系，因此，原告作为本案的赔

偿权利人，并不违背民法的公序良俗和公平原则。对平安保险安徽

分公司的上述辩解意见，本院不予采纳。关于原告提出事故发生时

方立武是否处于骑行状态，交警部门并无充足证据，鲍某应负事

故全部责任的观点，本案中交警部门作出事故责任认定所依据的皖

xxx司法鉴定中心[2018]尸鉴字第431号司法鉴定意见书，来源合

法且证明力强，因此对原告的上述观点，不予支持。

综上所述，判决如下：

一、被告xxx产保险股份有限公司xx分公司于本判决

生效之日起十日内赔付原告马某各项经济损失共计457558元

二、被告省xxxxxx有限公司在本案中不承担给付义

务；

三、驳回原告马某对被告鲍某的诉讼请求；

四、驳回原告马某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中

华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付达越

履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取4923元，原告马某负担1198元，被告

xxxxx技术有限公司负担2827元，被告xxxx产保险

股份有限公司xxx分公司负担898元（案件受理费原告已预交，二

被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费分别给付五原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交

上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中

级人民法院。

审判员——何某

二0一九年六月二十六日

书记员 王某

本案一审法院的判决具有前瞻性，用发展的法律思维解读了法律的精髓。本案为汪锋律师早期办理交通事故赔偿案件之一，本案主要是主体资格的认定。