俗话说，欠债还钱，天经地义，然而张某通过虚拟货币归还欠款后，却被借款人告上了法庭，而法院经过审理，对于张某归还借款的事实也没有认可，这究竟是怎么回事呢？

2019年王某借给张某20000元，口头约定利息为月息五分，张某向王某出具借条，后王某以张某未归还借款为由，向法院提起诉讼。起诉时，担心月息5分法院会不予受理，所以在起诉状中将月息5分，改为了月息2分。

张某庭审时辩称，涉案款项已经归还完毕，自己每月按照月息5分通过微信转账支付利息。至于借款本金，自己给王某的20000元比特币就是归还的借款本金，所以自己现在没有欠王某钱，而自己支付的利息远远高于法定标准，对于多支付的利息，王某应该予以返还。

法院经审理认为，张某向王某借款20000元，并出具借条一份，法院予以确认。王某要求张某归还借款事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。张某与王某借款利息的约定违反法律规定，超出部分利息无效，王某应该予以返还。张某抗辩自己通过网络给王某购买20000元比特币，已经通过理财形式归还借款，但其并未证明自己通过合法的方式偿还了涉案款项，故不予认可。判决张某返还借款本金20000元。王某返还多收取的利息2800元。

律师说法:《中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会等关于防范比特币风险的通知》规定：“比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。 ”由此可知，比特币不能且不应作为货币在市场上流通使用，其也不能作为借款的标的物，因此张某以交付比特币完成借款的归还，不符合法律规定，法院不予支持。律师建议无论是借款还是还款均通过合法方式，切勿逾越法律边界。