以银行转账流水，主张返还货款，

被判决驳回

案件起因经过：赵某与吕某自2016年开始合伙做煤炭生意。吕某出资，赵某联系货源。期间吕某向赵某多笔转账，总金额几百万元，赵某将每一笔资金全额转给第三人，用于二人合伙生意投资。其中2019年一笔转款30万元，赵某收到款后也如数转给第三人煤场，用于合伙购买煤炭。后来煤场没有发货，赵某一直催煤场退款或者发货，未果。今年，吕某以买卖关系，将赵某起诉法院，要求赵某返还30万元煤款。

案件结果：律师接受赵某的委托后，经过分析案情，帮助赵某搜集整理了各种证据，经过出庭参加诉讼，依据相关法律规定，成功维护了委托人赵某的合法权益，一审判决驳回了吕某的诉讼请求。

律师观点分析：吕某一审向法院提交了银行流水，只能证明向赵某转款的事实，但不能证据其主张的买卖关系。赵某一审提交二人微信聊天，电话录音，向第三人转账银行流水等证据，足以证明双方之间是合伙关系，而不是买卖关系。赵某提供证据的证明力明显大于吕某，最终赵某胜诉。

法律依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条 双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。

因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。