江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
再审申请人（原审被告）：陈某，男。
委托诉讼代理人：任某某，男。
被申请人（原审原告）：韩某某，女。
委托诉讼代理人：王律师，江苏xx（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某（系韩某某之子）。
原审被告：陈某2，女。
委托诉讼代理人：任某某，男。
再审申请人陈某因与被申请人韩某某、原审被告陈某2民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2017)苏0116民初905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再审称，1.申请人对原审法院的公告送达并不知情，直到本案进入执行程序后，申请人于2018年6月26日收到六合区人民法院执行通知书才知道被申请人进行了诉讼。2.申请人确系收到被申请人借款20万元人民币，另5万元人民币为双方约定的利息，申请人也在2015年3月5日立下《借款协议》，约定申请人于2016年3月4日前归还被申请人25万元人民币。但该笔借款申请人在2015年7月13日已经提前还清，申请人是在被申请人要求下给付其儿子王某二张现金本票，一张11万元，一张14万元，合计25万元人民币，有附件《中国xx银行业务委托书》苏B13243002、苏B13243003为证。
韩某某提交意见称，1.原审法院认定了25万元的组成部分全部都是借款，并无约定利息。陈某实际借款是25万元，其中20万元是通过转账，5万元是现金支付。对借款的组成陈某也是认可的。2.韩某某认可陈某在2015年7月13日向其儿子王某支付了两张现金本票，但这25万元现金本票不是本案的还款，与本案无关，只涉及陈某与王某之间另外一个投资项目中的周转。
陈某2提交意见称，本案涉及的借款早就还掉了。
陈某为了证明其主张向本院提供了一组证据：2015年7月13日《中国xx银行业务委托书》苏B13243002、苏B13243003两张共计25万元现金本票。证明本案25万元借款已归还。
针对陈某提交的证据，韩某某提交意见称，对证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。陈某与王某在2015年6月9日签订了一个项目合作协议书，协议书约定王某向陈某投资50万元，王某以刷卡方式向陈某支付了35万元，另外15万元是陈某欠付的房租等冲抵，陈某也在转账当日出具了一个15万元的收条。后因为王某要买房子，就问陈某把35万元先要回来了，就是陈某提交的2015年7月13日的两张11万元和14万元现金本票，以及10万元的现金。之后，王某又以刷卡方式将这35万元投资款支付给了陈某。其与陈某之间有多笔经济纠纷。
韩某某为了证明其主张，向本院提交了以下证据：1.2015年6月9日王某与陈某签订的项目合作协议书及同日陈某出具的收条，收到项目投资款50万元；2.韩某某尾号为5376工商银行信用卡的交易明细，以及尾号为4450南京银行信用卡的交易明细。证明韩某某与陈某之间有多笔经济纠纷，陈某提交的给王某的25万元现金支票与本案25万元借款无关。
针对韩某某提供的证据，陈某提交意见称，其与王某之间确实存在合作协议，50万元收条也是其写的，但这份合作协议没有真正实施，其没有实际收到这笔钱。其对于银行交易明细的真实性认可，但认为与本案没有关联性，交易明细上根本没有陈某的名字。
本院对陈某、韩某某提供证据的真实性均予以确认。
本院经审查查明，陈某提供的2015年7月13日两张银行本票收款人为王某，王某系韩某某之子。
2015年6月9日，王某与陈某签订项目合作协议书一份，约定双方首期投入资金100万元共同经营xx老年公寓xx敬老院安防弱电工程项目，其中王某出资50万元。同日，陈某出具收条一份，载明“今收到王某项目投资款人民币伍拾万元整”。
本院经审查认为，陈某2015年3月5日出具的借款协议表明，其向韩某某借款为25万元。申请再审中，陈某主张其向韩某某借款仅20万元，另外5万元系利息，对此，陈某并未提供相应证据予以证明。陈某申请再审称2015年7月13日的两张银行本票系归还本案的欠款，之所以将款还给王某系受韩某某指示，对此，陈某亦未提供加以证明。现韩某某提供证据，证明陈某与王某之间存在合作关系，不认可陈某付给王某的25万元系对案涉借款的还款。因陈某与韩某某之间有多笔经济往来，陈某与王某之间亦存在合作关系，在陈某无充分证据证明2015年7月13日转给王某的25万元系受韩某某指示归还案涉欠款的情况下，陈某申请再审认为本案欠款已还清，无事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审判长 夏某某
审判员 沈 某
审判员 张 某
二〇一八年八月一日
书记员 李 某
