大家都知道，如果父母生前未立遗嘱，那么父母去世后其遗产按照法定继承处理，由子女共同继承，但是总是有些人千方百计地想独占遗产，不信，请看下面的案例：

也是这样一个夏日的午后，律师接到了王红的求助电话，原来王红有六个妹妹和一个哥哥。七人父母于上世纪60年代建北房五间，80年代又建西厢房三间。现父母均已去世，哥哥王军在老院内实际居住，并且新建东厢房及南房，父母留下的老房一直由王军出租、收取租金。就在王红姐妹想对父母留下的房产进行分割，却发现在1993年农村土地确权时，哥哥王军背着父母将上述房产登记在自己的名下，并声称宅院现在他的名下，姐妹几个一间房也别想分，姐妹们不明白，难道父母留下的房子，经哥哥一改名字，就变成哥哥的了吗？

听了王红的叙述，律师告诉她， 涉案的老房由王红父母所建，应为父母的遗产，在无遗嘱的情况下理应由其法定继承人来继承。宅基地使用权登记在哥哥的名下亦不能改变房屋的属性。但是因为改在哥哥王军名下，所以王红等人无法直接要求继承，需要先起诉确认房屋是遗产之后，再进行继承 。

于 是王红姐妹在律师的指导下，由大队出具老房建造年代的证明，以此作为证据立案要求确认涉案八间房屋系遗产。开庭之前，因为被告王军夫妻对外一直宣称房屋归其二人所有，六姐妹别想拿走一分钱，以至于双方关系一度白热化。庭审过程中双方情绪激动、法官不得不多次敲响法锤、提醒双方注意法庭纪律，经过几次开庭以及现场堪查，最终被告王军夫妇认可八间房系父母早年所建，但是二人提出多次对房屋进行了维修、装修、吊顶，包括抹灰、铺砖等，现在的房屋早已不是当年父母所建的老房，不是遗产，并且宅基地使用权登记在张军名下，只能是张军一家享有使用权，他人无权使用。如果有财产的话也只能是针对60年代老房的折价，而不能对现有房屋进行分割。

对此，律师认为王军对于房屋进行的只是修缮而非新建、改建，单纯的修缮、维修不能改变房屋的归属，并且这种维修也是为了达到其出租的目的。同时宅基地使用权的登记改变不了父母二人兴建房屋的事实，因此涉案房屋应为父母留下的遗产。最终法庭采纳律师的代理意见，依法确认涉案房屋为原被告父母的遗产。之后王红等人另案起诉法定继承，最终姐妹各分得一间房，哥哥王军因为与父母共同生活等因素分得两间房。

律师提醒：我国农村在宅基地使用权确权始于上世纪八九十年代，此前建造的房屋很多没有手续，难免又出现宅基地使用权人与实际建房人不一致的情况，这无疑对于房屋权属的确认带来麻烦。但是这种登记、包括案件当中被告主张的维修等均不必然改变房屋所有权的归属，当然这也需要诉讼中提供有效的证据、结合其他事实予以确认。鉴于类似的纠纷多发生于亲属之间，毕竟血浓于水，尽量协商解决，避免诉累。

（人物均系化名）