前言：随着社会的发展，交通出行越来越便捷，人民选择出行的交通出行方式也转变为舒适、便捷，网约车也越来越多，但是，网约车办证难，因此，很多人便选择与有资质的网约车公司合作从事客运服务，双方在签订合同时，公司往往会提前收取运营车辆可能存在违约、违章、行政罚款等“保证金”，防止司机不履行相应义务导致公司存在经济损失。那么，此类款项是否属于《担保法》中的违约金呢？合作协议终止时，该项费用如何退还？杨律师认为，应当具体问题具体分析，主要看双方签订合作协议对于该款项如何约定以及终止时如何结算等，以下就是杨律师亲办的几个案件，仅供参考：

简要案情：某网约车公司先后与刘某等十余名司机签订合作协议，由司机出资购置车辆登记在公司名下，从事网约车服务，双方分别签订合作协议，双方就在协议中约定原告司机向被告公司缴纳10000元“保证金”，用于折抵司机出现违约、违规、违法或者其他不当行为，需要承担支付包括但不限于违约金、赔偿金、平台罚金、行政罚款等费用，司机没有支付时，由公司从该“保证金”中直接扣除支付，或者直接代司机支付。双方在终止协议时或者合作届满时进行结算尚有余额的，如数退还。之后，因司机原因，全部终止合作协议，双方在合作协议中没有直接约定退还“保证金”，而是约定双方全部债权债务全部结清。司机之后单独向法院起诉要求退还保证金。

律师代理意见（公司）：

一、合作协议中约定的“保证金”在法律性质上不属于定金，而是作为被告预先向原告收取用于代原告支付或者折抵原告应负担的费用。

首先，定金的基本法律特征体现在《担保法》第89条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、第90条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”，定金的作用是担保双方履行债务，本案中，原被告双方为网约车挂靠运营合作关系，并非债权债务关系，双方各自履行的是合同义务，由于车辆挂靠在被告名下，被告对外承担民事赔偿、行政处罚、管理责任，是第一责任人，运营过程中，经常会产生违章罚款、行政处罚、平台罚金，这些风险都是由原告实际承担，原被告双方的合作协议或者合同约定的上述相应风险承担仅对双方具有约束力，合同中约定原告承担运营过程中产生的风险责任，为防止原告不承担应承担的责任导致被告先行承担，双方就在协议中约定原告向被告缴纳10000元“保证金”，用于折抵原告出现违约、违规、违法或者其他不当行为，需要承担支付包括但不限于违约金、赔偿金、平台罚金、行政罚款等费用，原告没有支付时，由被告从该“保证金”中直接扣除支付，或者直接代原告支付。而且在与原告蒋某某、曾某某签订的合同第四条第四项明确约定“保证金”在合同终止时，双方经结算、清算，在扣除原告承担的费用后，如数退还。从协议约定的内容到《担保法》的规定，均不属于《担保法》关于定金的规定。

其次，《合同法》第114条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，根据该条规定，违约金可以约定一定数额或者计算方法，但系事后支付，不是预先收取。

最后，双方签订终止协议，也进行价款结算，在终止协议第五条中，明确约定签订终止协议后，双方的债权债务关系全部结清，这里的债权债务自然包括对“保证金”进行结算。

故，双方在协议中约定的“保证金”名称上为保证金，但从法律关系分析来看并不属于《担保法》上的定金或保证金。

二、《终止合作协议书》已经重新对原被告双方权利义务进行约定，且已进行结算，并未约定被告返还原告“保证金”。

如上所述，13名原告与被告签订的合作协议或合同均对“保证金”的用途做了详细的约定，尤其是蒋定贵、曾斌与被告签订的合同约定的非常详细，而且约定协议终止时，需要对“保证金”进行结算、清算，扣除原告承担的费用后尚有余额的，再如数退还。根据此项约定，双方在签订终止协议时，在终止协议第第五条进行了结算，双方的债权债务全部结清，但在终止协议中并没有约定被告应当返还或者返还的具体的数额。在签订终止协议结算时，由于原告提前提出终止协议，具有违约，原告存在未结清合作期间产生的违章等费用，因此，被告公司从“保证金”中扣除违约、违章等费用，双方同意后才签订终止协议，这也是为什么终止协议中约定双方债权债务全部结清。

终止协议生效后，原合作协议便不再发生法律效力，终止协议中对双方的权利义务重新进行约定，包括对在合作协议中约定由被告承担协助办理过户手续的义务也重新在终止协议中进行了约定，双方的权利义务均来源于终止协议而不是合作协议。