201x年x月x日晚上8点左右患者高某因犬吠样咳嗽急诊就诊眉山市人民医院，医方晚上8点12分医院给患者开了沙丁胺醇雾化吸入，交代患者两个小时一次，期间患者症状未有改善，晚上10点多患者使用了第二次沙丁胺醇雾化吸入后病情加重，家属抱着孩子急忙跑到被告医院病房要求住院，但当时病房的大夫不想给患者收入院，在家属的强留要求下，医院才安排患者入院。

患者入院后医生经过检查，初步诊断结果是：1、急性喉支气管炎，2、Ⅱ度喉梗阻。后医生给予患儿高某吸氧、抗感染等一系列治疗，x月x日00:50患儿高某突然出现面唇紫绀，呼吸、心脏骤停的状况，经抢救后，患儿高某仍无自主呼吸及心率于x月x日01：50宣告临床死亡。

201x年x月x日患儿高某经四川某司法鉴定所鉴定，出具的法医病理学司法鉴定意见书（某司鉴所[2019]病鉴字第x号）表明，患儿高某的死亡原因为喉炎、扁桃体炎、气管炎、支气管炎、间质性肺炎等急性呼吸道感染致呼吸道脓性痰液阻塞、双肺广泛性弥漫性急性淤血水肿出血。

我方认为院方在为患者的诊疗过程中存在明显的过错，其过错与患者的死亡有直接的因果关系，分析如下：

第一、患者晚上八点因气喘，呼吸困难、犬吠样咳嗽门诊急诊，医方未予重视，仅安排患者沙丁胺醇雾化吸入两小时一次，未给患者行X光胸片检查，对患者病情了解不够，存在过错。

第二、患者201x年x月x日晚上8点门诊就诊被告医院，急性喉支气管，Ⅱ度喉梗阻，但医方未给患者行喉镜检查，存在过错。

第三、患者201x年x月x日晚上8点--201x年x月x日23

点34分期间在被告医院门诊期留观期间，医方没有给患者做任何护理、观察存在不当。

第四、患者201x年x月x日晚上8点因犬吠样咳嗽门诊急诊被告医院，急性喉支气管，Ⅱ度喉梗阻，医方未给患者做血象检查，直至患者201x年x月x日1点38分血象检查白细胞20.13，医方存在明显过错。

第五、患者201x年x月x日晚上8点因犬吠样咳嗽门诊急诊被告医院，诊断：急性喉支气管，Ⅱ度喉梗阻，医方未给患者做没有血氧检测，医方存在明显过错。

第六、患者201x年x月x日晚上8点因犬吠样咳嗽门诊急诊被

告医院，诊断：急性喉支气管，Ⅱ度喉梗阻，医方仅给患者雾化吸入，而未给患者安排住院，医方存在明显过错。

第七、患者201x年x月x日晚上8点因犬吠样咳嗽门诊急诊被

告医院，诊断：急性喉支气管，Ⅱ度喉梗阻，从病历记载结合法医病理检验结果来看，患儿入院时呼吸急促52次/分，有三凹征，扁桃体二度肿大，喉梗阻等表现，入院后到突发呼吸心跳骤停之前，从医嘱输液单记载看，院方仅采取了雾化和抗炎治疗措施，未采取吸痰等有效措施，结合患儿的死亡来看，院方对2岁患儿的病情重视严重不足，最后导致悲剧的发生。

据四川某司法鉴定所出具的法医病理学司法鉴定意见书（ 某司鉴所[201x]病鉴字第x号）第4页记载：喉部、气管、双侧主支气管管腔内大量灰白色脓性粘液痰完全阻塞，主支气管为甚......；第8页记载：死亡原因为喉炎、扁桃体炎、气管炎、支气管炎、间质性肺炎等急性呼吸道感染致呼吸道脓性痰液阻塞、双肺广泛性弥漫性急性淤血水肿出血。

第八、患者经尸体解剖后，证实第一死亡原因是喉炎，即喉炎导致的喉头水肿，该喉头水肿导致患者窒息后，医方完全可以做一个气管切开来解决问题，挽救患者的生命。

患儿突发呼吸心跳骤停后，院方仅进行心肺复苏，未采取气管切开及插管有效治疗措施，解除呼吸道阻塞这一根本问题，抢救时间长约1小时，再此期间患儿未见任何好转迹象，最终导致患儿的死亡，医方责任重大。

据法医病理学司法鉴定意见书记载，患儿双侧主支气管内痰液，可见在患儿突发面唇紫绀，呼吸、心脏骤停等紧急情形之下，院方行大抢救，心肺复苏治疗措施，给予吸痰一次，吸出痰液2ml,可见未起到任何治疗作用，直到抢救结束，患儿气体交换通道受阻，所采取的心肺复苏未起到关键作用，存在过错。

第九、医方病历当中记载患者拒绝吸氧，事实上，并非患者拒绝吸氧，因为患儿烦躁不安，多次自行拔掉氧气管，医方针对于患者烦躁不安的情况，未采取任何治疗措施。

综上所述，本案的医方过错明显，应承担本案的全部赔偿责任。