尊敬的审判长、审判员：

山东xx律师事务所接受本案被告人孙某亲属的委托，指派本所李律师担任其一审辩护人，接受委托后，通过会见犯罪嫌疑人及查阅卷宗，对本案有了详细的了解，现就本案发表如下辩护意见，望合议庭予以参考并采纳：

一、辩护人认为公诉机关认定被告人犯强奸罪的事实不清，证据不足，不能认定其犯强奸罪。具体理由如下：

强奸罪，即违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交的行为。而本案中，被告人孙某与被害人发生性行为均为自愿行为，被告人并未使用暴力、胁迫等手段强迫被害人，且证据存在多处疑点，分述如下：

1、被告人与受害人系同事关系，被告人经常给被害人的直播刷礼物，经过长时间的接触，都互有好感，通过微信聊天记录可以看出；

2、当天系被害人在凌晨主动约被告人出来，作为一个正常人，在凌晨约一位异性出来，其目的值得怀疑，在双方长达几个小时的接触中，如果被害人有任何的不情愿，其都可以随时离开。

3、被告人主观上并没有强奸的故意，如果当时违背被害人的意志，被害人肯定会予以强烈反抗，而根据双方的身体情况及现场情况，并未有任何的抓痕和混乱的情形。

4、双方发生性关系的场所系在一辆紧凑型轿车的狭小的副驾驶空间里，如果违背被害人意志，在其反抗的情况下，根本无法完成，并且根据被害人的陈述其还背对被告人发生性关系，如果其并不自愿，也根本无法将其身体翻过来并且跪在副驾驶座上完成。

5、被告人左手四根手指不全，残疾等级为肆级，如果强行与被害人发生性行为，根本无法实现。

6、仅有被害人的陈述，且被害人同一天的三次陈述存在多处瑕疵，前后矛盾，不能作为定罪依据。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第七十八条之规定：证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信其庭审证言；不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。经人民法院通知，证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，该证人证言不得作为定案的根据。

7、根据被害人的微信聊天记录明显可以看出，整个案件均是被害人事先策划并实施的。

二、如果认定被告人犯强奸罪，辩护人认为被告人有如下从轻、减轻情节：被告人系初犯、偶犯，且到案后如实供述案件经过。

其他辩护意见同举证、质证意见，不再赘述。

综上，希望合议庭给被告人一个公正的判决。