山东xx律师事务所接受彭1儿子彭2的委托，指派房律师，担任涉嫌侵占罪一案犯罪嫌疑人彭1的辩护律师。经会见犯罪嫌疑人彭1，查看其家属向律师提交的证据材料，并详细了解本案事实经过，律师认为：

彭1没有非法占有代收款的主观意思，并且该纠纷已经经临沂市xxx人民法院作为民事纠纷立案。所以彭1不符合刑事立案标准，恳请贵院不予批准逮捕彭成涛。

彭1所经营的xx物流已经营多年，在市场中有着良好的口碑，并且该托运部发放代收款及时，只是最近由于管理不善，没能及时全部发放代收款.后来，部分客户将物流公司所存货物及部分资料抢走，致使该托运部无法继续经营，事后，彭1并没有躲避债务，由此可见彭1并没有非法占有他人货款的主观意思。

根据山东xxx会计师事务所出具的审计报告书显示，彭1（xx托运部）2011年度、2012年9月20日至2012年12月22日和2013年度在邯郸托运货物代收款共计5878990.00元。该笔代收款由会计王某（彭1的外甥）收取，会计王某并没有将该笔款项足额交给彭1，交给彭1的代收款已经由彭1全部发放给客户。

河北邯郸的托运部尚欠彭140余万元，没有及时汇到彭1处，也是造成不能及时发放代收款的主要原因。

根据彭1的家属提供的xx人民法院出具的《传唤通知书》、《民事起诉状》、《民事裁定书》、《举证通知书》等文书，彭1与客户的纠纷已经经xxx人民法院作为民事纠纷立案处理，而不应当以刑事案件立案侦查，彭1更不符合拘留或者逮捕的条件。

综上，律师认为，彭1并不符合侵占罪的构成要件，建议对其不予批捕。

以上律师意见，恳请采纳。